因不具備北京市小客車搖號資格，司先生租用了莊先生的車牌指標，并購置了一輛價值100萬元的瑪莎拉蒂轎車，后來因莊先生與李某出現債務糾紛，李某申請法院強制執行莊先生名下財產。因該轎車登記在莊先生名下，法院依法對轎車進行了扣押。司先生提出案外人異議，要求法院解除對轎車的執行措施，但被法院駁回。

　　租車牌買豪車被扣押

　　司先生不具備北京市小客車搖號資格，經中間人介紹，他以6.5萬元的價格長期租用莊先生的車牌指標，“租車牌協議”簽訂后，莊先生將自己的身份證交給司先生辦理相關手續，隨后司先生購置了一輛價值100萬元的瑪莎拉蒂轎車。此后，莊先生與李某發生債務糾紛，法院判定莊先生賠償李某欠款80余萬元。

　　判決生效后，李某向法院申請了強制執行。經查詢，莊先生名下除了這輛“豪車”，無其他財產可供執行，法院依法扣押了登記在莊先生名下的瑪莎拉蒂轎車。

　　提出執行異議被駁回

　　司先生對于莊先生與李某之間的糾紛毫不知情，在收到法院的執行裁定書后當即以其為被扣押車輛的所有權人為由，向執行法院提出了案外人異議。

　　司先生稱，自己為涉案車輛支付了全部購車款，辦理了車輛保險，投保人、被保險人、聯系人均為司先生本人，購車發票、機動車登記證、行駛證、完稅證等相關手續也均由司先生持有、保管，車輛發生的各項費用均由司先生繳納，而莊先生對涉案車輛從未支付過任何費用，因此主張對瑪莎拉蒂轎車的所有權和使用權，要求法院解除對車輛的執行措施。

　　法院經審查后認為，執行程序中對案外人異議的審查，已登記的機動車等特定動產，按照相關管理部門的登記判斷案外人是否為權利人。因瑪莎拉蒂轎車登記在被執行人莊先生名下，因此將該轎車視為莊先生的財產，予以扣押符合法律規定，故駁回了司先生的異議。

　　■法官提醒

　　借用出借車牌均有風險

　　法官表示，借牌買車對借用人和出借人雙方而言皆存在較大風險。對于借用人來說，若出借人身負債務，很有可能將借用人購買的車輛視為出借人的財產予以執行，導致借用人失去對車輛的占有使用。“車”“牌”兩空。

　　對于出借人而言，若借用人使用車輛過程中出現違法行為，出借人可能存在被行政處罰的風險;若借用人發生交通事故致人損害，出借人作為名義車主很有可能被判承擔連帶責任;若借用人未及時還貸，有可能導致出借人不良信用記錄。

　　此外根據相關規定，買賣、變相買賣、出租或出借小客車指標的，由指標管理機構收回指標，三年內不再受理該申請人的申請。因此出借人還存在被收回指標的風險。

　　法官建議，未獲得小客車購買指標或獲得多余購買指標的人，能夠保持清醒頭腦，遵守法律規定，不要因為一時之需為自身惹來不必要的麻煩。