拍賣的“罰沒肉”成了“違禁品”，顯然不能一拍了之。

　　據澎湃新聞報道，湖南商人張三軍從廣西南寧、東興等地購入的由執法部門查獲并委托拍賣的冷凍肉制品，運回湖南銷售后卻被查扣，還被鑒定為“國家禁止從動物疫病流行國家/地區輸入的動物及其產品”。去年7月，因涉嫌銷售不符合安全標準的食品罪，他被臨澧縣檢察院起訴，首次開庭當天，檢方還追加起訴其涉嫌銷售偽劣產品罪。

　　肉還是那個肉，在特定區域內和時間前，是合法的;在此區域外和時間后，則成了“違禁”的，這耐人尋味。

　　廣西打私辦有工作人員稱：在2015年11月之前，國家層面對走私凍品的處理沒統一規定，當地當時拍賣前委托檢驗機構檢查凍肉，也只是檢查大腸桿菌、毒物等幾個主要指標，“實際上遠遠達不到要求”。

　　而當年11月，海關總署和國家質檢總局印發文件，要求對打私中查獲的凍品一律無害化處理。次年廣西相關行政規章也作了修訂。而在廣西還允許對罰沒凍品拍賣那會，湖南早禁止拍賣了。

　　但對當事拍賣中標者追究刑責，難言妥當。銷售不符合安全標準食品罪、銷售偽劣產品罪，都以明知的主觀故意為構罪要件。而張三軍2014年至2016年競買購入的罰沒凍肉，都是執法部門委托拍賣的，且測試報告顯示，樣品各項指標達標。他據此認為這些肉流通合法，跟明知違法仍銷售終歸有別。

追根溯源，問題出在拍賣環節。

　　首先，哪怕當時這些罰沒凍肉的拍賣在廣西是被允許的，委托人既明知各地政策不一，在拍賣前就應當把這點作為產品瑕疵向競買人明確告知，包括限在廣西區域內流通。《拍賣法》規定：委托人和拍賣人都有說明拍賣標的瑕疵的義務，因未說明瑕疵給買受人造成損害的，買受人有權要求賠償。

　　其二，本來依法可以拍賣的“合格產品”，因政策變動因素，變成“缺陷產品”……拍賣中遇此情況，或許也該像企業界產品召回制度那樣，公告或聯系買受人，實行緊急召回并退賠貨款，而不能一拍了之，拍賣款上繳財政后就不管。

　　雖然這起個案比較特殊，但這足以為政府拍賣或司法拍賣相關機制的健全完善提供很多參考。