北京時(shí)間1月4日，《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道了海航旗下互金平臺(tái)聚寶匯的逾期。

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》援引一位知情人士稱(chēng)，聚寶匯周二(也就是1月2日)通過(guò)電子郵件告知員工，針對(duì)他們此前所購(gòu)買(mǎi)投資產(chǎn)品的兌付將被推遲。而這已經(jīng)聚寶匯員工在約一個(gè)月的時(shí)間里接到的第二份此類(lèi)通知。在去年12月初的一封電子郵件中，聚寶匯承認(rèn)，原定于11月28日到期的短期投資產(chǎn)品的兌付出現(xiàn)逾期。

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》看到的去年12月電子郵件的副本，當(dāng)時(shí)，該公司要求員工保持耐心并支持公司，同時(shí)承諾在今年1月2日之前連帶額外利息一起進(jìn)行償付。而1月2日的郵件則表示，聚寶匯預(yù)計(jì)將在1月30日之前償付這筆資金。海航發(fā)言人對(duì)《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道并未立即置評(píng)。不過(guò)聚寶匯的品牌公關(guān)人員在接受其他媒體采訪時(shí)信誓旦旦地表示，聚寶匯成立三年以來(lái)，保持了安全穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)，從未發(fā)生過(guò)客戶(hù)資金安全問(wèn)題;針對(duì)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道的延期兌付問(wèn)題，聚寶匯已經(jīng)讓他們進(jìn)一步提供具體信息，以便核實(shí)查證。

　　該工作人員同時(shí)還說(shuō)，「對(duì)于從貼吧上來(lái)的消息，我們也在核實(shí)」。

　　目前聚寶匯的官網(wǎng)上并沒(méi)有針對(duì)此事的公告，加之網(wǎng)上也沒(méi)有出現(xiàn)大批投資者的投訴。對(duì)照聚寶匯目前1000多萬(wàn)的注冊(cè)用戶(hù)以及超過(guò)16萬(wàn)的投資用戶(hù)(互金協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù))，筆者認(rèn)為，聚寶匯的逾期即使存在，規(guī)模也比較小。但是這并不代表海航旗下的聚寶匯就完全沒(méi)有問(wèn)題。在我看來(lái)，危機(jī)總在不經(jīng)意間就已到來(lái)。

　　筆者之所以對(duì)待此問(wèn)題持有懷疑態(tài)度，有三個(gè)主要原因。首先，聚寶匯涉及的金額比較大。截止2017年11月30日，聚寶匯的交易總額為625億，投資總?cè)藬?shù)為16萬(wàn)，而待償金額高達(dá)275億。對(duì)于任何一個(gè)平臺(tái)而言，這樣龐大的待償金額都是驚人的，帶來(lái)的兌付壓力也是巨大的。2018年1月1日當(dāng)天，聚寶匯的凈流出竟然接近27億，壓力之大可想而知。

　　第二個(gè)原因則是聚寶匯母公司，也就是海航本身沉重的債務(wù)壓力。因?yàn)檫^(guò)去幾年在世界范圍內(nèi)的大肆收購(gòu)，海航目前已經(jīng)背上了極為沉重的債務(wù)壓力。海航估計(jì)其未償債務(wù)總計(jì)約1,000億美元。

　　海航集團(tuán)此前表示，其中大約四分之一的債務(wù)將在一年內(nèi)到期。

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》更是直接指出，由于目前政府的監(jiān)管壓力，近幾個(gè)月來(lái)，一些銀行已經(jīng)不愿與海航合作。海航的一些子公司不得不支付更高利率從債券市場(chǎng)融資，其他子公司則取消了發(fā)債計(jì)劃。此外，海航還尋求出售部分海外資產(chǎn)，包括在美國(guó)及其他國(guó)家的商業(yè)建筑。

　　這也就意味著，如果聚寶匯發(fā)生重大危機(jī)，作為靠山的海航或許并沒(méi)有足夠的實(shí)力進(jìn)行兜底，畢竟海航自身的債務(wù)壓力也非常沉重。這就是所謂的「靠山山倒、靠人人跑」。

　　第三個(gè)原因就是聚寶匯的自融。我始終認(rèn)為自融是摧毀平臺(tái)的利器，接下來(lái)我將專(zhuān)門(mén)論述這個(gè)問(wèn)題。

　　「升級(jí)換代」的自融

　　在17年的3月24日網(wǎng)上曾有人寫(xiě)過(guò)聚寶匯的文章，大概內(nèi)容說(shuō)的就是關(guān)于《海航旗下聚寶匯深陷自融危機(jī)》的文章。早在

　　北京時(shí)間1月4日，《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道了海航旗下互金平臺(tái)聚寶匯的逾期。

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》援引一位知情人士稱(chēng)，聚寶匯周二(也就是1月2日)通過(guò)電子郵件告知員工，針對(duì)他們此前所購(gòu)買(mǎi)投資產(chǎn)品的兌付將被推遲。而這已經(jīng)聚寶匯員工在約一個(gè)月的時(shí)間里接到的第二份此類(lèi)通知。在去年12月初的一封電子郵件中，聚寶匯承認(rèn)，原定于11月28日到期的短期投資產(chǎn)品的兌付出現(xiàn)逾期。

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》看到的去年12月電子郵件的副本，當(dāng)時(shí)，該公司要求員工保持耐心并支持公司，同時(shí)承諾在今年1月2日之前連帶額外利息一起進(jìn)行償付。而1月2日的郵件則表示，聚寶匯預(yù)計(jì)將在1月30日之前償付這筆資金。海航發(fā)言人對(duì)《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道并未立即置評(píng)。不過(guò)聚寶匯的品牌公關(guān)人員在接受其他媒體采訪時(shí)信誓旦旦地表示，聚寶匯成立三年以來(lái)，保持了安全穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)，從未發(fā)生過(guò)客戶(hù)資金安全問(wèn)題;針對(duì)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道的延期兌付問(wèn)題，聚寶匯已經(jīng)讓他們進(jìn)一步提供具體信息，以便核實(shí)查證。

　　該工作人員同時(shí)還說(shuō)，「對(duì)于從貼吧上來(lái)的消息，我們也在核實(shí)」。

　　目前聚寶匯的官網(wǎng)上并沒(méi)有針對(duì)此事的公告，加之網(wǎng)上也沒(méi)有出現(xiàn)大批投資者的投訴。對(duì)照聚寶匯目前1000多萬(wàn)的注冊(cè)用戶(hù)以及超過(guò)16萬(wàn)的投資用戶(hù)(互金協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù))，筆者認(rèn)為，聚寶匯的逾期即使存在，規(guī)模也比較小。但是這并不代表海航旗下的聚寶匯就完全沒(méi)有問(wèn)題。在我看來(lái)，危機(jī)總在不經(jīng)意間就已到來(lái)。

　　筆者之所以對(duì)待此問(wèn)題持有懷疑態(tài)度，有三個(gè)主要原因。首先，聚寶匯涉及的金額比較大。截止2017年11月30日，聚寶匯的交易總額為625億，投資總?cè)藬?shù)為16萬(wàn)，而待償金額高達(dá)275億。對(duì)于任何一個(gè)平臺(tái)而言，這樣龐大的待償金額都是驚人的，帶來(lái)的兌付壓力也是巨大的。2018年1月1日當(dāng)天，聚寶匯的凈流出竟然接近27億，壓力之大可想而知。

　　第二個(gè)原因則是聚寶匯母公司，也就是海航本身沉重的債務(wù)壓力。因?yàn)檫^(guò)去幾年在世界范圍內(nèi)的大肆收購(gòu)，海航目前已經(jīng)背上了極為沉重的債務(wù)壓力。海航估計(jì)其未償債務(wù)總計(jì)約1,000億美元。

海航集團(tuán)此前表示，其中大約四分之一的債務(wù)將在一年內(nèi)到期。

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》更是直接指出，由于目前政府的監(jiān)管壓力，近幾個(gè)月來(lái)，一些銀行已經(jīng)不愿與海航合作。海航的一些子公司不得不支付更高利率從債券市場(chǎng)融資，其他子公司則取消了發(fā)債計(jì)劃。此外，海航還尋求出售部分海外資產(chǎn)，包括在美國(guó)及其他國(guó)家的商業(yè)建筑。

　　這也就意味著，如果聚寶匯發(fā)生重大危機(jī)，作為靠山的海航或許并沒(méi)有足夠的實(shí)力進(jìn)行兜底，畢竟海航自身的債務(wù)壓力也非常沉重。這就是所謂的「靠山山倒、靠人人跑」。

　　第三個(gè)原因就是聚寶匯的自融。我始終認(rèn)為自融是摧毀平臺(tái)的利器，接下來(lái)我將專(zhuān)門(mén)論述這個(gè)問(wèn)題。

「升級(jí)換代」的自融

　　在17年的3月24日網(wǎng)上曾有人寫(xiě)過(guò)聚寶匯的文章，大概內(nèi)容說(shuō)的就是關(guān)于《海航旗下聚寶匯深陷自融危機(jī)》的文章。早在去年，聚寶匯，自融得非常明顯。當(dāng)時(shí)，聚寶匯全系列理財(cái)產(chǎn)品的借款方、擔(dān)保方均為海航旗下公司，聚寶匯已經(jīng)成為海航的提款機(jī)。借款企業(yè)包括北京首都航空有限公司、大新華輪船(煙臺(tái))有限公司、湖北海航通航投資管理公司、天津大新華快運(yùn)控股有限公司等，這些公司都非常明確是海航的控股子公司。將近10個(gè)月過(guò)去了，我們?cè)倩剡^(guò)頭去看聚寶匯，雖然產(chǎn)品結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，引進(jìn)了保險(xiǎn)、基金等新產(chǎn)品，網(wǎng)貸變成了個(gè)人消費(fèi)貸的集合，定期投資方面的借款企業(yè)也很干凈，看不到與海航或者聚寶匯之間的直接聯(lián)系。不過(guò)經(jīng)過(guò)我抽絲剝繭，我還是發(fā)現(xiàn)了一些蛛絲馬跡，聚寶匯依然在自融，在給海航系的企業(yè)輸送大量資金，只是它們包裝的手段升級(jí)換代了。

　　項(xiàng)目一

　　海聚寶1144期，借款金額高達(dá)2929萬(wàn)元(剩余可投584萬(wàn)，已募集80%)，借款企業(yè)為天津博昱企業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天津博昱)。天津博昱的股東包括張引明和王桂香，我并未查到這二人與海航之間的關(guān)系。但是它的聯(lián)系方式卻暴露了很多信息。天津博昱與其他20家企業(yè)共享一個(gè)電話(huà)號(hào)碼和郵箱，其中就包括航美投資管理有限公司、慈航文化有限公司、北京永明匯陽(yáng)股權(quán)投資合伙企業(yè)等。這幾家企業(yè)均為海航控制下的公司，而且注冊(cè)時(shí)間也都早于天津博昱。

　　所以我們完全可以認(rèn)為，天津博昱是由海航的關(guān)聯(lián)人注冊(cè)并控制的，只是名義上的股東與海航?jīng)]有直接聯(lián)系。 根據(jù)2016年8月四部委聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)的借款余額上限不超過(guò)人民幣100萬(wàn)元。天津博昱此舉已經(jīng)涉嫌違規(guī)。

　　項(xiàng)目二

　　海聚寶1045期;借款金額514萬(wàn)元，借款企業(yè)為北京億城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京億城)。

　　北京億城與海航之間的就明確多了，因?yàn)楸本﹥|城就是海航資產(chǎn)管理集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)海航資管)的全資子公司。相關(guān)新聞顯示，上市公司海航投資(000616)在2015年11月將北京億城轉(zhuǎn)讓海航資管。此外，房地產(chǎn)企業(yè)通過(guò)P2P平臺(tái)借款存在一定政策風(fēng)險(xiǎn)。2016年10月國(guó)務(wù)院下發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》中專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)：「房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)等未取得相關(guān)金融資質(zhì)，不得利用P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)和股權(quán)眾籌平臺(tái)從事房地產(chǎn)金融業(yè)務(wù)」。

　　我在這里就不再重復(fù)分析其他借款項(xiàng)目;各位如果有興趣的話(huà)可以繼續(xù)查看，可以看到還是有不少航海系的公司通過(guò)聚寶匯這個(gè)平臺(tái)借得巨款。

　　結(jié)論

　　最后我要寫(xiě)一下我所理解的大平臺(tái)自融的危害。大多數(shù)情況下，投資者不認(rèn)為大平臺(tái)，尤其是有大集團(tuán)撐腰的平臺(tái)，進(jìn)行自融的危害是很小的，因?yàn)榇蠹瘓F(tuán)被兜底。在我去年3月寫(xiě)聚寶匯的自融的時(shí)候，類(lèi)似的言論如潮水般涌入深扒P2P的公眾號(hào)后臺(tái)。結(jié)合現(xiàn)在的海航的情況，我還是要再次告訴大家，自融的危害再怎么高估都是應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

　　對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)的借款，平臺(tái)的風(fēng)控是欠缺的。大集團(tuán)的兜底在大多數(shù)時(shí)候都是靠譜的，但是一旦平臺(tái)的危機(jī)遇到大集團(tuán)本身的債務(wù)問(wèn)題，那么后果將會(huì)不堪設(shè)想。

　　去年，聚寶匯，自融得非常明顯。當(dāng)時(shí)，聚寶匯全系列理財(cái)產(chǎn)品的借款方、擔(dān)保方均為海航旗下公司，聚寶匯已經(jīng)成為海航的提款機(jī)。借款企業(yè)包括北京首都航空有限公司、大新華輪船(煙臺(tái))有限公司、湖北海航通航投資管理公司、天津大新華快運(yùn)控股有限公司等，這些公司都非常明確是海航的控股子公司。將近10個(gè)月過(guò)去了，我們?cè)倩剡^(guò)頭去看聚寶匯，雖然產(chǎn)品結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，引進(jìn)了保險(xiǎn)、基金等新產(chǎn)品，網(wǎng)貸變成了個(gè)人消費(fèi)貸的集合，定期投資方面的借款企業(yè)也很干凈，看不到與海航或者聚寶匯之間的直接聯(lián)系。不過(guò)經(jīng)過(guò)我抽絲剝繭，我還是發(fā)現(xiàn)了一些蛛絲馬跡，聚寶匯依然在自融，在給海航系的企業(yè)輸送大量資金，只是它們包裝的手段升級(jí)換代了。

　　項(xiàng)目一

　　海聚寶1144期，借款金額高達(dá)2929萬(wàn)元(剩余可投584萬(wàn)，已募集80%)，借款企業(yè)為天津博昱企業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天津博昱)。天津博昱的股東包括張引明和王桂香，我并未查到這二人與海航之間的關(guān)系。但是它的聯(lián)系方式卻暴露了很多信息。天津博昱與其他20家企業(yè)共享一個(gè)電話(huà)號(hào)碼和郵箱，其中就包括航美投資管理有限公司、慈航文化有限公司、北京永明匯陽(yáng)股權(quán)投資合伙企業(yè)等。這幾家企業(yè)均為海航控制下的公司，而且注冊(cè)時(shí)間也都早于天津博昱。

　　所以我們完全可以認(rèn)為，天津博昱是由海航的關(guān)聯(lián)人注冊(cè)并控制的，只是名義上的股東與海航?jīng)]有直接聯(lián)系。 根據(jù)2016年8月四部委聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)的借款余額上限不超過(guò)人民幣100萬(wàn)元。天津博昱此舉已經(jīng)涉嫌違規(guī)。

　　項(xiàng)目二

　　海聚寶1045期;借款金額514萬(wàn)元，借款企業(yè)為北京億城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京億城)。

　　北京億城與海航之間的就明確多了，因?yàn)楸本﹥|城就是海航資產(chǎn)管理集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)海航資管)的全資子公司。相關(guān)新聞顯示，上市公司海航投資(000616)在2015年11月將北京億城轉(zhuǎn)讓海航資管。此外，房地產(chǎn)企業(yè)通過(guò)P2P平臺(tái)借款存在一定政策風(fēng)險(xiǎn)。2016年10月國(guó)務(wù)院下發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》中專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)：「房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)等未取得相關(guān)金融資質(zhì)，不得利用P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)和股權(quán)眾籌平臺(tái)從事房地產(chǎn)金融業(yè)務(wù)」。

　　我在這里就不再重復(fù)分析其他借款項(xiàng)目;各位如果有興趣的話(huà)可以繼續(xù)查看，可以看到還是有不少航海系的公司通過(guò)聚寶匯這個(gè)平臺(tái)借得巨款。

　　結(jié)論

　　最后我要寫(xiě)一下我所理解的大平臺(tái)自融的危害。大多數(shù)情況下，投資者不認(rèn)為大平臺(tái)，尤其是有大集團(tuán)撐腰的平臺(tái)，進(jìn)行自融的危害是很小的，因?yàn)榇蠹瘓F(tuán)被兜底。在我去年3月寫(xiě)聚寶匯的自融的時(shí)候，類(lèi)似的言論如潮水般涌入深扒P2P的公眾號(hào)后臺(tái)。結(jié)合現(xiàn)在的海航的情況，我還是要再次告訴大家，自融的危害再怎么高估都是應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

　　對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)的借款，平臺(tái)的風(fēng)控是欠缺的。大集團(tuán)的兜底在大多數(shù)時(shí)候都是靠譜的，但是一旦平臺(tái)的危機(jī)遇到大集團(tuán)本身的債務(wù)問(wèn)題，那么后果將會(huì)不堪設(shè)想。