遼寧省沈陽(yáng)市沈北新區(qū)政府的文化家園改造項(xiàng)目開(kāi)發(fā)權(quán)，由最初的商人崔懷彬取得，后政府通過(guò)會(huì)議紀(jì)要形式收回該宗土地所有權(quán)，致使崔懷彬直接損失3000萬(wàn)元。

　　沈陽(yáng)市沈北新區(qū)文化家園改造暗藏貓膩兒

　　8年前，沈陽(yáng)商人崔懷彬以授權(quán)形式使用沈陽(yáng)福卿房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司資質(zhì)，開(kāi)發(fā)沈北新區(qū)的一宗舊城改造項(xiàng)目。

　　時(shí)隔2年后，在崔懷彬已投入大量人力、物力、財(cái)力對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行拆遷改造時(shí)，沈北新區(qū)政府卻以“信訪(fǎng)問(wèn)題”為由，多次“懇請(qǐng)”福卿公司取締崔懷彬開(kāi)發(fā)權(quán)，并通過(guò)政府會(huì)議紀(jì)要形式收回該宗土地所有權(quán)。土地收回后，福卿公司負(fù)責(zé)人以其父親的名義重新注冊(cè)公司，順利通過(guò)掛牌獲取該宗土地開(kāi)發(fā)權(quán)。

　　項(xiàng)目開(kāi)發(fā)權(quán)的“騰挪”，造成崔懷彬直接損失高達(dá)3000余萬(wàn)元。崔懷彬驚呼“忙活幾年，為他人做了嫁衣”，并直指過(guò)戶(hù)過(guò)程中存在濫用職權(quán)、瀆職、國(guó)有資產(chǎn)流失等違法行為。目前當(dāng)?shù)貦z察院已受理此案。

　　掛靠項(xiàng)目遭強(qiáng)行開(kāi)發(fā)

　　為改善老城區(qū)居民居住環(huán)境，2006年，遼寧省沈陽(yáng)市沈北新區(qū)政府決定啟動(dòng)位于新城子經(jīng)濟(jì)區(qū)占地33335平方米的文化家園改造項(xiàng)目。雖然該宗土地上尚有建筑物，數(shù)百戶(hù)居民在此生活，但在2006年7月，沈陽(yáng)市國(guó)土資源局新城子分局仍然對(duì)該宗土地使用權(quán)進(jìn)行掛牌出讓。

　　經(jīng)人牽線(xiàn)，沈陽(yáng)商人崔懷彬與沈陽(yáng)福卿房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)福卿公司)達(dá)成掛靠協(xié)議，并以福卿公司之名參與競(jìng)標(biāo)，獲得了該宗土地的使用權(quán)。

　　2006年7月24日，按照規(guī)定，崔懷彬以福卿公司的名義繳納了1168萬(wàn)元的土地出讓金。隨后福卿公司于2006年9月27日獲得該項(xiàng)目的國(guó)有土地使用權(quán)證，并分別于同年的10月12日和11月20日辦理了建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

　　“這三證辦理得比較順利，但事后在辦理拆遷許可證的過(guò)程中，讓我隱約感覺(jué)到存在人為障礙。為防止日后麻煩，我提出與福卿公司法定代表人張介卿簽訂正式掛靠合同。”崔懷彬告訴民主與法制社記者。

　　為了理清投資主體及責(zé)任義務(wù)劃分，福卿公司于2007年8月30日出具了一份《關(guān)于“文化家園”房屋開(kāi)發(fā)有關(guān)情況說(shuō)明》，該說(shuō)明約定：新城子區(qū)“文化家園”房屋開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的土地使用權(quán)，是崔懷彬掛靠我公司進(jìn)行操作，由崔懷彬個(gè)人投資;該項(xiàng)目的具體操作運(yùn)營(yíng)以及產(chǎn)生的盈利、虧損、稅金由崔懷彬負(fù)責(zé)。

　　2008年4月6日，福卿公司沈北新城分公司成立，崔懷彬被任命為分公司經(jīng)理。“當(dāng)天張介卿出具一份授權(quán)委托書(shū)，授權(quán)我以分公司的名義開(kāi)發(fā)文化家園項(xiàng)目，至此，我自以為有了保障。”崔懷彬稱(chēng)。

　　為了順利拆除地上建筑物并開(kāi)發(fā)建設(shè)，崔懷彬自籌資金2000萬(wàn)元作為拆遷保證金。崔懷彬告訴記者，“2000萬(wàn)元是經(jīng)政府部門(mén)評(píng)估的、將要發(fā)生的費(fèi)用，按照要求，我分別于2008年5月14和5月21日存入政府賬戶(hù)。為此，2008年6月2日，區(qū)政府針對(duì)文化家園項(xiàng)目召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議，要求相關(guān)部門(mén)相互配合，力爭(zhēng)在一個(gè)月內(nèi)依法完成拆遷工作。”

　　2008年6月16日，經(jīng)新城子經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)申請(qǐng)，沈陽(yáng)市房產(chǎn)局下發(fā)了房屋拆遷許可證。崔懷彬稱(chēng)，“我隨后立即實(shí)施拆遷工作，截至當(dāng)年11月份(根據(jù)政府規(guī)定，進(jìn)入冬季供暖期，停止拆遷工作)，已經(jīng)拆完204戶(hù)。該項(xiàng)目總計(jì)涉及被拆遷戶(hù)375戶(hù)。”

　　冬季供暖期已經(jīng)過(guò)去，正準(zhǔn)備繼續(xù)實(shí)施拆遷工作的崔懷彬，因涉嫌刑事犯罪于2009年4月1日被公安部門(mén)羈押，后被法院判處一年半的有期徒刑。

　　崔懷彬稱(chēng)：“在入獄期間，新城子開(kāi)發(fā)區(qū)和沈北新區(qū)建管局等3位領(lǐng)導(dǎo)3次找到我，要求我把項(xiàng)目開(kāi)發(fā)權(quán)讓給張介卿，但都被我拒絕。”

　　沈北新區(qū)政府于2009年6月5日召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議，并形成《關(guān)于文化家園拆遷工作有關(guān)事宜的會(huì)議紀(jì)要》。該紀(jì)要載明：“以前已辦完的項(xiàng)目相關(guān)手續(xù)，如崔懷彬不同意移交，可由福卿公司負(fù)責(zé)補(bǔ)辦。區(qū)建管局配合，可邊施工邊補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)，不收取費(fèi)用。”

　　崔懷彬的妻子曲亞平告訴記者：“在崔懷彬入獄期間，新城子開(kāi)發(fā)區(qū)和沈北新區(qū)建管局等三位領(lǐng)導(dǎo)，以及張介卿都找過(guò)我，希望讓張介卿接手該項(xiàng)目，但我沒(méi)有同意。到了6月初，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)崔懷彬和我同意的情況下，張介卿單方接手該項(xiàng)目并強(qiáng)行施工建樓，為此，我多次報(bào)警但都無(wú)果。到10月末，工程項(xiàng)目多層主體已經(jīng)完工，高層主體已經(jīng)封頂。”

　　項(xiàng)目過(guò)戶(hù)被指有預(yù)謀

　　2010年10月，刑滿(mǎn)出獄后，讓崔懷彬意想不到的是，其投資的項(xiàng)目被過(guò)戶(hù)給沈陽(yáng)富宸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)富宸公司)，3000萬(wàn)元的投資也不知去向。為此崔懷彬找到張介卿，但張介卿稱(chēng)，土地是被政府收回。

　　為弄清真相，崔懷彬找到政府多個(gè)部門(mén)討要說(shuō)法，期間他得到多份書(shū)面材料。

　　沈北新區(qū)土地局相關(guān)人員曾對(duì)崔懷彬表示，土地局是依據(jù)2009年10月30日的第10次《區(qū)政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要》收回土地。

　　該局在給本社記者的回函中也印證了上述說(shuō)法。

　　記者查閱第10次《區(qū)政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要》得知：會(huì)議鑒于該項(xiàng)目多年形成的復(fù)雜情況和信訪(fǎng)問(wèn)題，同意區(qū)信訪(fǎng)聯(lián)席會(huì)議確定的由區(qū)政府收回文化家園項(xiàng)目土地，重新進(jìn)行掛牌的方案。

　　提起“區(qū)信訪(fǎng)聯(lián)席會(huì)議”，崔懷彬很是憤怒，“這個(gè)會(huì)議完全是虛構(gòu)的，我向有資格參加信訪(fǎng)聯(lián)席會(huì)議的時(shí)任信訪(fǎng)局領(lǐng)導(dǎo)核實(shí)過(guò)，經(jīng)查檔無(wú)會(huì)議記錄。另外，10月30日的會(huì)議和2009年6月5日的會(huì)議都是由政府副區(qū)長(zhǎng)孫興武主持，一個(gè)是強(qiáng)行收回土地，一個(gè)是強(qiáng)行施工，顯然是有預(yù)謀的。”

　　針對(duì)第10次會(huì)議紀(jì)要中提及的區(qū)信訪(fǎng)聯(lián)席會(huì)議及其確定的內(nèi)容，記者通過(guò)沈北新區(qū)區(qū)委宣傳部向區(qū)信訪(fǎng)局求證，但至今沒(méi)有收到任何答復(fù)�！　�2015年4月17日，時(shí)任區(qū)政府副區(qū)長(zhǎng)、現(xiàn)任區(qū)政協(xié)副主席的孫興武在接受本社記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)：“2008年8月到區(qū)政府擔(dān)任分管城建的副區(qū)長(zhǎng)，據(jù)我了解，該項(xiàng)目當(dāng)時(shí)存在上訪(fǎng)問(wèn)題，有80多戶(hù)擔(dān)心回遷不能保障想拿錢(qián)走人，還有200多戶(hù)待動(dòng)遷。崔懷彬在監(jiān)獄期間，政府也派人兩次去和他談，但他都不愿意談。后政府組織法律專(zhuān)家從法律層面解決問(wèn)題，并經(jīng)政府幾次開(kāi)會(huì)研究同意，最后讓張介卿接手這個(gè)項(xiàng)目。后在張介卿的要求下，重新注冊(cè)公司，重新摘牌。”

　　同時(shí)針對(duì)政府會(huì)議紀(jì)要的法律效力問(wèn)題，孫興武也表示：“在沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)的情況下，政府主管領(lǐng)導(dǎo)研究后，形成的一致意見(jiàn)或決定，目的便于以后查詢(xún)，但代表不了法律效力。交政府常務(wù)會(huì)議同意后，就可以做。我覺(jué)得不光在沈北有這樣的情況。”

　　對(duì)于孫興武的說(shuō)法，崔懷彬質(zhì)疑稱(chēng)：“我干的時(shí)候，已經(jīng)拆遷200多戶(hù)，到張介卿接手干到2009年10月份，項(xiàng)目高層主體已經(jīng)封頂、多層主體已經(jīng)完工，怎么能存在回遷不能保證的問(wèn)題?”

　　同時(shí)崔懷彬也表示：“他們?nèi)�人先后三次找我談，都是讓我交出開(kāi)發(fā)權(quán)，我沒(méi)有同意。事后他們沒(méi)有經(jīng)過(guò)我的同意，又強(qiáng)行將我的項(xiàng)目收回并賣(mài)給富宸公司。但針對(duì)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，孫興武曾在一次會(huì)議上表示‘經(jīng)過(guò)崔懷彬同意’，從而導(dǎo)致我的項(xiàng)目被轉(zhuǎn)讓。后來(lái)經(jīng)我與孫興武對(duì)質(zhì)，他承認(rèn)‘我說(shuō)的話(huà)不屬實(shí)’，為此相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)門(mén)召開(kāi)了會(huì)議，接見(jiàn)我的三人都在會(huì)上表示，我沒(méi)有同意。”

　　針對(duì)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓是否經(jīng)過(guò)崔懷彬同意及相關(guān)問(wèn)題，沈北新區(qū)一位在職領(lǐng)導(dǎo)在接受本社記者采訪(fǎng)時(shí)的表述與崔懷彬的表述基本一致，他稱(chēng)：“我當(dāng)時(shí)參加這次會(huì)議，孫興武在會(huì)上表示‘經(jīng)過(guò)崔懷彬同意’，但后來(lái)經(jīng)區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)與接見(jiàn)崔懷彬的三人核實(shí)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)崔懷彬同意。”

　　另從崔懷彬提供的相關(guān)證據(jù)中可以證明，孫興武曾向崔懷彬承認(rèn)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)他的同意。

　　項(xiàng)目被指高買(mǎi)低賣(mài)

　　致國(guó)有資產(chǎn)流失

　　2014年11月18日，沈北新區(qū)政府向沈陽(yáng)市人民檢察院出具了一份《沈北新區(qū)人民政府關(guān)于文化家園項(xiàng)目簡(jiǎn)介及資金情況的說(shuō)明》，該說(shuō)明稱(chēng)，2009年11月沈陽(yáng)市國(guó)土資源局新城子分局與福卿公司解除了該地塊的土地出讓協(xié)議，收回了土地。2009年12月9日，沈陽(yáng)市國(guó)土資源局沈北分局將該地塊重新掛牌，富宸公司(法定代表人張友，為福卿公司法定代表人張介卿之父)以總價(jià)72903645元公開(kāi)交易競(jìng)得該地塊，取得該地塊開(kāi)發(fā)權(quán)并進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)。

　　崔懷彬告訴記者，該項(xiàng)目在過(guò)戶(hù)中存在先過(guò)戶(hù)后補(bǔ)辦手續(xù)以及高買(mǎi)低賣(mài)導(dǎo)致巨額國(guó)資流失等現(xiàn)象。

　　隨后崔懷彬向記者出示了一份由沈陽(yáng)市新城子開(kāi)發(fā)區(qū)于2010年1月6日向區(qū)房產(chǎn)局出具的《情況說(shuō)明》，載明文化家園地塊，已拆375戶(hù)，實(shí)際發(fā)生6700萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)用(含動(dòng)遷評(píng)估費(fèi)和拆遷服務(wù)費(fèi))，還有132戶(hù)未拆遷，還將發(fā)生約3500萬(wàn)元?jiǎng)舆w費(fèi)，所以該項(xiàng)目大約會(huì)發(fā)生1.02億元補(bǔ)償費(fèi)。土地局已于2009年12月將該地塊按5800萬(wàn)元摘牌，請(qǐng)按5800萬(wàn)元核實(shí)成本。

　　對(duì)此，區(qū)房產(chǎn)局在回函中承認(rèn)此事，并稱(chēng)新城子現(xiàn)代副城開(kāi)發(fā)區(qū)要求房產(chǎn)局配合補(bǔ)辦手續(xù);在此情況下，房產(chǎn)局為其蓋了公章。

　　有關(guān)上述費(fèi)用的說(shuō)法，《沈北新區(qū)人民政府關(guān)于文化家園項(xiàng)目簡(jiǎn)介及資金情況的說(shuō)明》中載明：在2009年12月30日至2010年4月7日之間，先后為該項(xiàng)目撥款給沈陽(yáng)市新城子現(xiàn)代副城開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)總計(jì)金額74920000元。其中支付收回福卿房地產(chǎn)土地補(bǔ)償款1167萬(wàn)余元;支付按實(shí)際拆遷費(fèi)用6410萬(wàn)余元。

　　崔懷彬稱(chēng)，這6400多萬(wàn)元是區(qū)財(cái)政實(shí)際支出，而賣(mài)給富宸公司僅以5800萬(wàn)元成交，從數(shù)字來(lái)看，僅這一項(xiàng)，就造成國(guó)資損失600萬(wàn)元。同時(shí)，按照新城子開(kāi)發(fā)區(qū)的《情況說(shuō)明》，還有3500萬(wàn)元將要發(fā)生，因此這兩項(xiàng)加起來(lái)，造成國(guó)家損失4000萬(wàn)元。另外，在過(guò)戶(hù)過(guò)程中還存在虛開(kāi)增值稅發(fā)票、挪用專(zhuān)項(xiàng)資金(拆遷安置補(bǔ)償款2500萬(wàn)元)、擅自調(diào)整項(xiàng)目容積率等問(wèn)題。因此他們的濫用職權(quán)行為給國(guó)家造成數(shù)千萬(wàn)元的巨額損失。

　　為此，崔懷彬于2013年10月舉報(bào)至沈陽(yáng)市公安局，他稱(chēng)，該局經(jīng)偵支隊(duì)在偵查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有瀆職行為，并建議移交檢察院。對(duì)此，記者從當(dāng)?shù)毓�安系統(tǒng)相關(guān)人士獲悉，有這樣情況，并形成偵查小結(jié)。

　　2014年5月初，崔懷彬又向遼寧省人民檢察院反瀆職侵權(quán)局遞交舉報(bào)材料，該材料直指“孫興武與張介卿相互勾結(jié)，非法低價(jià)出賣(mài)國(guó)有土地，給國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失600余萬(wàn)元”。后該局轉(zhuǎn)至沈陽(yáng)市人民檢察院。

　　2015年4月17日，沈陽(yáng)市人民檢察院相關(guān)人員在接受本社記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，該案已經(jīng)受理，目前在初查階段，其他情況不便透露。

　　對(duì)于崔懷彬的舉報(bào)，孫興武在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，對(duì)此知情，并稱(chēng)“最早在2012年就已經(jīng)舉報(bào)，從600萬(wàn)到4000萬(wàn)元，他反映的事情都屬造謠。但我們政府還是積極協(xié)調(diào)處理他與張介卿之間的經(jīng)濟(jì)糾紛。”