在一個道德底線淪陷、基本誠信缺失的行業(yè)，在一個被利益綁架、價值觀扭曲的經(jīng)營環(huán)境之中，任何一個企業(yè)要想“出淤泥而不染”談何容易？與此同時，當(dāng)下中國的監(jiān)管環(huán)境日趨復(fù)雜，監(jiān)管權(quán)限、環(huán)節(jié)亟待理順，監(jiān)管手段、方式急需更新。

    這大約是中國最“神奇”的一條短信段子，它流傳多年越來越廣為人知，它的版本形式不變內(nèi)容卻不斷豐富——

   “從大米里，我們認識了石蠟；從火腿里，我們認識了敵敵畏；從咸鴨蛋、辣椒醬里，我們認識了蘇丹紅；從火鍋里，我們認識了福爾馬林；從銀耳、蜜棗里，我們認識了硫磺；從木耳中認識了硫酸銅；從三鹿牛奶里認識了三聚氰胺；從雙匯里，認識了瘦肉精。我們在食品中順利完成了化學(xué)掃盲……”

    調(diào)侃與反諷，透露出的是人們對食品安全問題的無奈。

    民以食為天，食以安為先。食品安全是最大的民生。不過，近年來食品安全事件頻發(fā)已嚴重打擊了人們的食品安全信心。就在今年1月，《小康》雜志發(fā)布的年度消費者食品安全信心報告顯示，半數(shù)以上公眾對食品“沒有安全感”。

    問題是，如何改變這種被動的局面？食品安全事件頻發(fā)其中的癥結(jié)究竟是什么？

    有一點能夠達成共識：食品質(zhì)量安全事件不斷拷問的是，相關(guān)食品企業(yè)和監(jiān)管部門。

    扭曲的金錢觀“綁架”了食品企業(yè)

     梳理近年來大大小小的食品質(zhì)量安全事件可以發(fā)現(xiàn)，其基本可以分為兩類：

    一類為濫用添加劑和非法添加；另一類為以次充好、假冒偽劣。其中尤以前者為甚。

    更讓人后背發(fā)涼的是，幾乎所有食品質(zhì)量安全問題，始作俑者都是有意為之，明知有害卻昧起良心。

    需要特別指出的是，企業(yè)是產(chǎn)品質(zhì)量的第一責(zé)任人。那為什么還總是有一些不法食企鋌而走險，甘冒天下之大不韙？

    記者去年在山西某地曾做過一個“工業(yè)原料給蜜棗美容”的調(diào)查。在當(dāng)?shù)赜没�工原料給蜜棗“美容”是公開的秘密。調(diào)查過程中，記者遇到一百貨批發(fā)部的老板，姓薛，很精明干練的一個女人。

    早年她曾經(jīng)生產(chǎn)加工蜜棗挖到第一桶金，但現(xiàn)在改做百貨批發(fā)生意了。她告訴記者，促使她“金盆洗手”的原因，不是生意不好做了，也不是被監(jiān)管部門查封，甚至都談不上是“良心發(fā)現(xiàn)”——而是因為她年幼的女兒經(jīng)常趁她不注意偷吃蜜棗，讓她無計可施。她知道用化工原料“美容”過的蜜棗幾乎就是“毒棗”，她不能為了掙錢把自己的孩子搭上。

    而這種極其特殊的情況只能是個例。對于大部分蜜棗生產(chǎn)廠商來說，并不存在這一問題。

    在已然被利益綁架的情況下，“好看、好賣，還能賣上好價”就是毒棗出爐的基本動力。記者采訪中，更多生產(chǎn)商連基本的反思都沒有。

    從這個例子來看，如果說，食品生產(chǎn)商還有道德底線的話，那這條底線顯然“低得可憐”，只要不傷及自己家人大約就是可以接受的。現(xiàn)實中媒體爆出的諸多食品企業(yè)“生產(chǎn)什么不吃什么”就是很好的佐證。

    不得不說的是，記者調(diào)查過程中更感到擔(dān)心的是，很多企業(yè)負責(zé)人價值觀的扭曲。“賺到錢了就是成功者”、“不問過程，只看結(jié)果”、“一切向錢看”……這種金錢至上的價值觀大行其道。

    古人云：“君子愛財，取之有道”。

    道之不存，食品質(zhì)量安全又安能得以保障？

    媒體和公眾往往對一些大型企業(yè)、知名企業(yè)特別“青睞”，事實上大型企業(yè)、知名企業(yè)確實會比小企業(yè)更看重信譽、質(zhì)量，但在一個道德底線淪陷、基本誠信缺失的行業(yè)，在一個被利益綁架、價值觀扭曲的經(jīng)營環(huán)境之中，任何一個企業(yè)要想“出淤泥而不染”談何容易？

    被“人情、政情”裹挾的監(jiān)管

    食品質(zhì)量出了問題，挨罵最多的就是相關(guān)監(jiān)管部門了。監(jiān)管部門冤不冤枉？

    也冤也不冤。說冤，是因為一個常識，產(chǎn)品質(zhì)量永遠不是監(jiān)管出來的；說不冤，則是源于責(zé)任，食品質(zhì)量不是監(jiān)管出來的，但如果食品質(zhì)量“失控”，那板子也要打在監(jiān)管部門身上了。

    現(xiàn)實中，實際情況遠為復(fù)雜得多。譬如，無論哪個行業(yè)的“潛規(guī)則”，監(jiān)管部門不知道嗎？不可能不知道。

    也許有人會問，為什么不能消除這些潛規(guī)則呢？

    回答這個問題，首先需要提醒的是，食品標準也好，法規(guī)也罷，都是國家高層部門制定的，但法律法規(guī)再健全，也得是地方最基層的監(jiān)管部門去執(zhí)行。執(zhí)行力如何是其中的“真”問題。

    今年初，本刊記者在河南調(diào)查瘦肉精豬時，在孟州市曾和當(dāng)?shù)氐囊幻麢z疫員老李交流過很長時間，他很清楚好多養(yǎng)豬場喂豬加瘦肉精。當(dāng)記者問為什么不查時，他回答：“啥事都不能太認真，太認真了啥都干不成啦，加這東西（瘦肉精）的太多啦，你要看（管）得太嚴咋行……”

    記者在河南一地方畜牧局領(lǐng)導(dǎo)那里隱約找到了答案。他對記者坦言，瘦肉精泛濫這么多年我們能不知道嗎？但知道也不好去監(jiān)管，因為執(zhí)法的人都是本地人。

    他表示，本地人監(jiān)管本地人是有難度的：一、這些執(zhí)法者和養(yǎng)殖戶以及經(jīng)紀人都是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，“抬頭不見低頭見”，甚至是親戚，如果監(jiān)管得嚴了，找人說情，至多罰一些錢就不了了之。二、還要考慮保護地方經(jīng)濟發(fā)展，增加地方經(jīng)濟收入，如果查得太嚴格，地方經(jīng)濟上不去，“領(lǐng)導(dǎo)臉面也過不去”。

    人情、政情等等裹挾之下，監(jiān)管失靈也就不稀奇了。

    事實上，當(dāng)下中國的監(jiān)管環(huán)境日趨復(fù)雜，監(jiān)管權(quán)限、環(huán)節(jié)亟待理順，監(jiān)管手段、方式急需更新。以現(xiàn)行的“分段管理”為例，每種食品幾乎都有多部法律、多個部門在管理，但往往是誰也不管甚至越管越亂。

    原因多種多樣，有些納稅大戶企業(yè)，常常被屬地“特殊保護”，成為事實上不受任何監(jiān)管的“特區(qū)”；有些地方，政府部門與企業(yè)職位互通，人員調(diào)換頻繁；有些企業(yè)負責(zé)人擁有地方上的多種頭銜、多種“特權(quán)”；有些地方的監(jiān)管機構(gòu)形同虛設(shè)，監(jiān)管人員在利益面前睜一只眼閉一只眼，甚至成為造假等違法行為的保護傘等等。

    如此種種，都使得監(jiān)管“負重”前行，最終導(dǎo)致某些行業(yè)與環(huán)節(jié)失控。

    問責(zé)制亟須科學(xué)與落實

  “問責(zé)制”正在成為遏制監(jiān)管失靈、失策的一把利劍。

    當(dāng)然，這也是一把雙刃劍。

    問責(zé)制是指問責(zé)主體對其管轄范圍內(nèi)各級組織和成員承擔(dān)職責(zé)和義務(wù)的履行情況，實施并要求其承擔(dān)否定性后果的一種責(zé)任追究制度。

    其合理性在于：首先，它區(qū)分了責(zé)任，是誰的責(zé)任由誰來承擔(dān)；其次，它重點追問的是負有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)者，既不會“一竹篙打一船人”，把所有的責(zé)任人同等處理，更不會“只拍蒼蠅不打老虎”，只是拿具體責(zé)任者問罪；同時，問責(zé)制問的是“責(zé)”，追究的是具體問題的具體過錯，不問功勞苦勞，不搞將功抵過，是真正的賞罰分明。

    不過現(xiàn)實中，問責(zé)制面臨著兩大難題：科學(xué)性與能否落實到位的問題。

    記者在對瘦肉精豬的調(diào)查過程中就了解到，如果一車豬調(diào)出去在外地被查到瘦肉精，追溯到源頭并不會處理到“開票”的當(dāng)事人和上級領(lǐng)導(dǎo)，往往只處罰經(jīng)紀人和養(yǎng)殖戶。

    按當(dāng)?shù)氐睦斫猓?ldquo;經(jīng)紀人調(diào)出的豬，就罰那個經(jīng)紀人，和監(jiān)管人員沒有啥關(guān)系”。這直接導(dǎo)致執(zhí)法人員責(zé)任心不強。

    有當(dāng)?shù)刂�情人士直言�?ldquo;如果問責(zé)制落實動真格的，哪個執(zhí)法人員都不敢疏忽大意，瘦肉精前些年就能管住了。縣畜牧局在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)有畜牧站，在村也同樣設(shè)有——如果在哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題嚴懲監(jiān)管人員的話，哪個監(jiān)管人員也不敢徇私枉法，同時，這種情況下，經(jīng)紀人和養(yǎng)殖戶也會能夠理解。”

    現(xiàn)實中，問責(zé)制容易走向兩個片面，一是責(zé)任推脫，如有的政府部門和單位在出臺規(guī)范性制度時，為了減少自身的責(zé)任，不考慮國情、企情，一味就高不就低；在出臺文件、布置工作時一味高標準嚴要求，使企業(yè)難以落實，甚至將本應(yīng)由政府相關(guān)職能部門承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，結(jié)果形式上轟轟烈烈，但實際效果不佳，使問責(zé)制的作用大打折扣；另一方面，問責(zé)標準體系建設(shè)滯后，這容易造成被問責(zé)人員范圍擴大，救濟權(quán)利不能得到充分保障，挫傷了相關(guān)人員的工作積極性，結(jié)果使監(jiān)管人員產(chǎn)生“出了事故只能自認倒霉”等不正確想法，使問責(zé)制背離實施的初衷。