自前段時(shí)間京東遭遇“美孚”假機(jī)油事件之后，在網(wǎng)絡(luò)上掀起一股控訴京東假貨的高潮，在中國質(zhì)量萬里行投訴平臺上，近日關(guān)于京東的投訴明顯增多，而投訴的內(nèi)容已經(jīng)不僅僅是假貨，更是包含了送貨、退款等多個(gè)方面，在引入第三方商家之后，京東的服務(wù)質(zhì)量已經(jīng)一降再降，引起多方媒體報(bào)道，很多網(wǎng)友更是質(zhì)疑：這還是我們熟悉的那個(gè)京東嗎?
海外代購COACH包疑是高仿
成都的張先生通過京東海淘代購了一個(gè)cocah包，經(jīng)過近一個(gè)月的郵寄后，發(fā)現(xiàn)包與朋友在美國買的相比，明顯瑕疵太多，“包本身有多處疑問，條形碼不同，包內(nèi)里是米色的，朋友買的是紅色的，金屬商標(biāo)和小皮牌商標(biāo)都有差異!”
張先生據(jù)此認(rèn)為這款COACH女包是高仿，并把情況反映給京東客服。
沒多久，京東客服打來電話表示第三方賣家出示了正品證據(jù)，是一張“海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單”，京東方面由此認(rèn)為COACH女包是真貨。隨后張先生收到了這張報(bào)關(guān)單照片的復(fù)印件，認(rèn)真審視報(bào)關(guān)單之后張先生疑慮未消，報(bào)關(guān)單日期是2014年4月9日，他買COACH女包的日期是6月16日，“既然是海外進(jìn)口，報(bào)關(guān)單上日期應(yīng)該是6月16日之后”。如果說這款包是商家之前進(jìn)口庫存，那國內(nèi)發(fā)貨應(yīng)該很快就到，不至于等了21天，更重要的那張報(bào)關(guān)單也不能證明就是他買的那塊女包的報(bào)關(guān)單。
對此事京東相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)：“得知此事我們非常重視，并立即與平臺商家重慶賓倫電子商務(wù)有限公司(第三方賣家所屬公司)核實(shí)情況，商家反饋稱COACH商品因產(chǎn)地不同，可能會導(dǎo)致相同商品間出現(xiàn)細(xì)微差異，不能僅以此來判定貨品真假。考慮客戶體驗(yàn)，我們可協(xié)調(diào)商家為客戶辦理退換貨。”
無法證明真?zhèn)危瑥埾壬缓眠x擇了退貨。
沉香手鏈查不到合格證條碼
長期玩沉香木手鏈的楊先生，從京東掌上秒殺活動(dòng)中，花了698元買了一條沉香木手鏈，“秒殺當(dāng)天，京東稱市場價(jià)是13000元，京東價(jià)是3980元。我就想這個(gè)有可能是比較次的沉香木，如果秒殺成功也劃算。”
但秒殺活動(dòng)結(jié)束之后，楊先生再次登錄商品頁面，發(fā)現(xiàn)京東價(jià)已經(jīng)改成了1180元。“1180元肯定買不到真的沉香木，他在秒殺活動(dòng)那天故意調(diào)高價(jià)格到3980元，好讓你以為是真的，698元秒殺是撿到了大便宜。”
收到貨之后楊先生發(fā)現(xiàn)合格證上顯示的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是GB/6523，他在百度上只查到一個(gè)GB/ T6523，是氧化鋁粉末有效密度的測定方法執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，而且已經(jīng)作廢。執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)有兩種，GB是強(qiáng)制，GB/T是推薦。而楊先生掃描合格證上的條形碼，結(jié)果竟然是2013年的一個(gè)快遞單號結(jié)果，實(shí)在令人啼笑皆非。
楊先生把自己的疑慮反饋給第三方賣家，對方一口咬定是真貨，并有各種證明，可就是不能出示，當(dāng)然更可氣的是京東方面竟然也是支持賣家的說法，也給不出有力證明。
作為京東鉆石會員，楊先生認(rèn)為“京東作為平臺方，應(yīng)該站在客觀公正的立場，盡到監(jiān)管義務(wù)，怎么能夠一味偏信賣家呢?”，這次購買遇到的售后處理讓他傷透了心。
京東逐漸丟失的品牌影響力
作為平臺方，不可能完全杜絕第三方賣家的假貨，包括淘寶網(wǎng)、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、易迅網(wǎng)、聚美優(yōu)品等多家網(wǎng)站在內(nèi)，都能搜到其第三方平臺售假的新聞。
雖然京東多次表示，要嚴(yán)格把控采銷環(huán)節(jié)，加強(qiáng)對第三方賣家的管理，但上述京東的態(tài)度都反映一個(gè)令人遺憾的事實(shí)，那就是傾向賣家過于明顯，賣家說什么就是什么。至少京東應(yīng)該有一個(gè)自己的獨(dú)立調(diào)查，哪怕這個(gè)調(diào)查與賣家的說法一致，那也跟直接采用賣家說法的性質(zhì)不一樣。
平臺方不可能像自營一樣把控商品質(zhì)量，這是大家都明白的道理，因此除了加強(qiáng)對賣家的售前準(zhǔn)入監(jiān)管，平臺方更應(yīng)該在售后起到公平公正的責(zé)任，站在賣家與消費(fèi)者之外的第三方，這才是平臺生存的長遠(yuǎn)之道。
曾經(jīng)一度，低價(jià)高質(zhì)是京東最好的注腳，而引入第三方之后京東售假的新聞層出不窮，很明顯已經(jīng)傷及京東品牌。作為一家剛剛上市的公司，所承擔(dān)不僅僅是企業(yè)潔身自好的責(zé)任，更要擔(dān)當(dāng)社會上言行一致的典范，一面宣傳“多快好省”，一面“默默支持“第三方售假，或是對問題”視而不見“，這不符合大公司身份，也辜負(fù)廣大網(wǎng)民的期望。
最新消息，昨天北京海淀工商分局對京東商城進(jìn)行了整頓，原因是京東自營的“金盾”品牌嬰兒蚊香液涉嫌虛假宣傳。工商部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從今年4月起，京東自營的“金盾”品牌嬰兒蚊香液(商品編號409047)，在購買頁面上宣傳“100%無刺激，無毒透氣，寶寶健康呼吸”、“專業(yè)、環(huán)保，對嬰幼兒無毒無副作用”等內(nèi)容。按照規(guī)定，“金盾”嬰兒蚊香液應(yīng)標(biāo)“微毒”，而不是“無毒”。
值得注意的是，這條消息來自于電話舉報(bào)。對于品牌保護(hù)與宣傳，京東還有很長一段路要走!
