130萬(wàn)豪車(chē)，車(chē)輪不到1年換了4條
花了130多萬(wàn)元買(mǎi)的車(chē)，開(kāi)了不到一年，右前車(chē)輪一直“偏磨”。車(chē)主只好“拆了東墻補(bǔ)西墻”，不到1年，4條輪胎被磨平。4S店修了又修，調(diào)了又調(diào)，問(wèn)題依舊。虞先生這輛車(chē)是去年8月購(gòu)買(mǎi)，車(chē)跑長(zhǎng)途的居多，一年不到，已經(jīng)開(kāi)了43000多公里。
從買(mǎi)車(chē)兩個(gè)月開(kāi)始，這輛車(chē)開(kāi)始出現(xiàn)問(wèn)題。“只要跑上120km/h車(chē)身就會(huì)振動(dòng)，感覺(jué)很強(qiáng)烈，方向盤(pán)連著座椅都在震，行駛方向也會(huì)跑偏。”借著車(chē)子行駛滿8000公里做保養(yǎng)的機(jī)會(huì)，虞先生到4S店進(jìn)行了檢查，發(fā)現(xiàn)右前輪磨損嚴(yán)重。于是，維修員為其做了四輪定位，并用磨損并不厲害的左后輪，與嚴(yán)重磨損的右前輪進(jìn)行調(diào)換。
維修以后，問(wèn)題基本得到解決。可好景不長(zhǎng)，又過(guò)了兩個(gè)月，老毛病又犯，“偏磨”的還是右前輪。這一次，4S店做了動(dòng)平衡，還把右后輪換到了右前輪。
然而又過(guò)了2個(gè)月，“偏磨”再次出現(xiàn)，4S店仍沒(méi)能找出癥結(jié)，只是把左前輪換到了右前輪……不到1年，4條交換使用的輪胎都被磨平。由于車(chē)胎不屬于保修范圍，虞先生自掏腰包，花了1萬(wàn)多元，把4只輪胎全換了。
“每次去4S店，他們的服務(wù)態(tài)度都很好，積極幫助處理。可是，車(chē)子一走出4S店大門(mén)，問(wèn)題又回來(lái)了。”虞先生很無(wú)奈。
磨胎是指輪胎上的防滑紋磨損。一般來(lái)說(shuō)，汽車(chē)輪胎正常磨損到一定程度，就應(yīng)該更換了。可是，輪胎短時(shí)間內(nèi)磨損嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)一只或輪胎異常磨損的“偏磨”現(xiàn)象，就必須引起重視了，一旦磨胎超過(guò)臨界點(diǎn)，會(huì)影響輪胎的正常抓地力，甚至出現(xiàn)剎車(chē)距離延長(zhǎng)、剎車(chē)跑偏、甚至爆胎的惡果。
【專(zhuān)家觀點(diǎn)】
“鼓包現(xiàn)象就是產(chǎn)品本身質(zhì)量出現(xiàn)了問(wèn)題”
資深汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家蘇暉表示：出現(xiàn)鼓包現(xiàn)象就是產(chǎn)品本身質(zhì)量出現(xiàn)了問(wèn)題，這和消費(fèi)者的用車(chē)習(xí)慣沒(méi)有直接關(guān)系。每位車(chē)主不可能在購(gòu)車(chē)之時(shí)就能完全掌握如何使用輪胎的知識(shí)，倘若按照輪胎制造商的說(shuō)法理解，那么每一輛目前在使用的車(chē)輛都會(huì)因?yàn)轳{駛員的使用不當(dāng)而出現(xiàn)輪胎破損，可想而知，這將是多么危險(xiǎn)的一件事情。“如果解決不了質(zhì)量問(wèn)題，我個(gè)人建議，這樣的廠商應(yīng)該立即停產(chǎn)，從源頭開(kāi)始抓產(chǎn)品質(zhì)量。”蘇暉這樣認(rèn)為。
“出現(xiàn)鼓包很有可能是在膠料上偷工減料”
清華汽車(chē)工程開(kāi)發(fā)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)宋健表示，廠家所說(shuō)“鼓包問(wèn)題并不代表輪胎存在質(zhì)量問(wèn)題，是由于輪胎氣壓的不穩(wěn)定、路況復(fù)雜、駕駛者的不良駕駛習(xí)慣等造成”的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，這是不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法。宋健分析，輪胎出現(xiàn)鼓包現(xiàn)象是由于輪胎制造過(guò)程中原材料及其制造工藝環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，很有可能是在膠料上“偷工減料”。如今，汽車(chē)市場(chǎng)大打價(jià)格戰(zhàn)，汽車(chē)廠商紛紛以降價(jià)作為促銷(xiāo)手段，而為了迎合這些汽車(chē)廠商的“成本控制”，一些輪胎制造商同樣會(huì)因?yàn)槌杀径谥圃飙h(huán)節(jié)上“做手腳”，從而導(dǎo)致產(chǎn)品的質(zhì)量下降。
“大批量出現(xiàn)開(kāi)裂鼓包現(xiàn)象肯定是質(zhì)量問(wèn)題造成”
國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心高級(jí)工程師曹金生認(rèn)為，目前那些受爭(zhēng)議的輪胎所涉及的主要問(wèn)題就是：存在開(kāi)裂和鼓包現(xiàn)象。首先，輪胎的鼓包現(xiàn)象，很少會(huì)是消費(fèi)者的使用所造成，因?yàn)楦鶕?jù)輪胎制造工藝，除非經(jīng)過(guò)強(qiáng)烈的碰撞，一般輪胎上產(chǎn)生鼓包是由于在輪胎中有一定的氣孔所產(chǎn)生，而根據(jù)他的鑒定經(jīng)驗(yàn)，大部分的鼓包現(xiàn)象都是由于輪胎質(zhì)量問(wèn)題所引發(fā)的。同時(shí)，曹金生并不否認(rèn)開(kāi)裂現(xiàn)象可能是消費(fèi)者駕駛不當(dāng)造成，畢竟輪胎屬于耗損品，在使用的過(guò)程中可能造成輪胎的開(kāi)裂，但如果是大批量地出現(xiàn)同一問(wèn)題，則很大程度上是由于質(zhì)量問(wèn)題造成。
【評(píng)析】
“自批試卷”造成舉證難
購(gòu)買(mǎi)的汽車(chē)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，“舉證難”對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是第一道坎。許多消費(fèi)者缺乏汽車(chē)消費(fèi)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，比如發(fā)生車(chē)禍時(shí)，消費(fèi)者很難證明是因?yàn)檐?chē)輛本身的原因所致。與舉證相比，汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題的鑒定更讓消費(fèi)者頭疼。據(jù)了解，涉及汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題的投訴在受理之前，需要投訴者出具技術(shù)鑒定證明，以分清雙方的責(zé)任。本案中，雖經(jīng)銷(xiāo)商已經(jīng)出具了輪胎生產(chǎn)廠家的檢測(cè)報(bào)告，但因?yàn)槎际巧碳倚袨椋瑱?quán)威性和可信度都不高。消費(fèi)者作為弱勢(shì)群體舉證維權(quán)耗時(shí)耗力，商家也應(yīng)該多考慮消費(fèi)者心情。如果雙方不肯讓步，只能通過(guò)司法途徑解決。
輪胎側(cè)面“鼓包”，不但影響行車(chē)，而且還有爆胎的危險(xiǎn)，甚至?xí)＜俺丝偷纳砸坏┏霈F(xiàn)此類(lèi)問(wèn)題，為了確保安全，車(chē)主只能更換輪胎。由此也產(chǎn)生了新的問(wèn)題：誰(shuí)該為此負(fù)責(zé)？
從消費(fèi)者反映的情況來(lái)看，大多數(shù)車(chē)輛輪胎均是在買(mǎi)后不久發(fā)現(xiàn)鼓包的，消費(fèi)者理所當(dāng)然地認(rèn)為是產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題，不過(guò)，從實(shí)際的處理結(jié)果來(lái)看，大部分消費(fèi)者最后得到的均為“輪胎不存在質(zhì)量問(wèn)題”的結(jié)論。
對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，這樣的結(jié)果公不公平，可謂“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”。車(chē)企將責(zé)任推給輪胎制造商，讓其檢測(cè)的做法是造成目前消費(fèi)者怨聲載道的重要原因。因?yàn)樽屳喬ブ圃焐套约航o自己鑒定，就好比考生給自己監(jiān)考一樣，有幾個(gè)人能忍住高分的誘惑而不偷看？