日前，廣汽豐田公司副總經(jīng)理李暉在接受媒體采訪時表示，廣汽豐田作為一個合資企業(yè)，它生產(chǎn)的產(chǎn)品一定是國貨。李暉之所以這樣強調(diào)廣汽豐田的產(chǎn)品是國貨，是因為最近一兩個月以來，廣汽豐田作為廣汽集團(tuán)與豐田公司合資的汽車整車生產(chǎn)企業(yè)，受到了極大的影響。
而且，日系汽車品牌受到影響最大的并不是進(jìn)口市場，因為在整個日系汽車在中國市場的表現(xiàn)來看，國產(chǎn)產(chǎn)品已經(jīng)占了日系汽車品牌的絕大部分。
顯然，討論日系汽車企業(yè)在中國合資公司生產(chǎn)的產(chǎn)品是否為中國貨，好像顯得尤其重要。因為當(dāng)中日關(guān)系因為釣魚島問題而緊張之時，民間抵制的恰恰是所謂的“日貨”，而非“國貨”。假如將日系汽車企業(yè)在中國的所有合資公司生產(chǎn)的日系品牌的產(chǎn)品都定位國貨，那就談不上抵制的問題。
日系合資公司產(chǎn)品是否為國貨的問題，更因為中國商務(wù)部長陳德銘就此問題公開表態(tài)引發(fā)社會關(guān)注。
陳德銘表示說，溫家寶總理多次說過，所有在中國注冊的企業(yè)都是中國企業(yè)，他們制造的產(chǎn)品都是中國制造，他們應(yīng)該受到中國法律保護(hù)。這當(dāng)然也包括在華的日資企業(yè)。
陳德銘甚至還表示，要依法保護(hù)所有外國投資者在中國的企業(yè)和人身的安全，要保護(hù)他們正常的生產(chǎn)經(jīng)營；對他們受到的各種干擾、破壞，都會依法處理。
恰恰基于這樣的官方說法，廣汽豐田公司副總經(jīng)理李暉才很正式澄清這樣的一個話題，肯定是希望能夠?qū)⑷障岛腺Y公司遭遇到的抵制降低至最小程度。
李暉為此還引經(jīng)據(jù)典說明廣豐等合資公司生產(chǎn)的汽車產(chǎn)品應(yīng)該是國貨的充足理由。
我們下面來具體分析一下日系汽車合資公司國貨問題的邏輯。
首先需要確定的是：廣汽豐田作為一家日系合資公司是否為中國汽車企業(yè)？按照中國的《外資企業(yè)法》第八條的規(guī)定：外資企業(yè)符合中國法律關(guān)于法人條件的規(guī)定的，依法取得中國法人資格。這里的外資企業(yè)指的是全部資本有外資所有的企業(yè)。假如外資獨資設(shè)立的企業(yè)都是中國法人，那么合資企業(yè)就更應(yīng)該是中國法人了。
《外資企業(yè)法》第四條還規(guī)定：外國投資者在中國境內(nèi)的投資、獲得的利潤和其他合法權(quán)益，受中國法律保護(hù)。 既然外資獨資企業(yè)的權(quán)益都受到中國法律保護(hù)，那么合資公司的權(quán)益自然也應(yīng)該受到中國法律的保護(hù)。
中國的法律體系中對于國貨的法律界定和政策界定并不完善。《政府采購法》中倒是特別提到：政府采購應(yīng)當(dāng)采購本國貨物、工程和服務(wù)。但是，到底什么算是本國貨物，政府采購法沒有明確說明。《政府采購法》也只是說本國貨物、工程和服務(wù)的界定，依照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
但是，社會對于日系合資公司的汽車產(chǎn)品是否為國貨的理解顯然偏離了這種法律層面。關(guān)于日貨的認(rèn)定，社會上更多的是以品牌的所有權(quán)歸屬來進(jìn)行界定，從而讓日系汽車企業(yè)雖然在中國建立了許多中日公司公司，卻仍然沒有逃過一劫。而對于所謂國貨的模糊界定，更讓國貨成為了一項法律、社會、商業(yè)的難題。
如果從字面理解的話，本國貨物，也就是國貨，應(yīng)該是將國貨與否的重點放到了貨物本身，而不是品牌。貨物本身成為國貨與否的關(guān)鍵，也讓某些產(chǎn)品的國貨界定更多以產(chǎn)品生產(chǎn)國所在地作為標(biāo)準(zhǔn)。
如果這樣來看，日系合資汽車企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品就是國貨無疑。
而且，支持日系合資公司所生產(chǎn)汽車產(chǎn)品是國貨的理由還在于，日系汽車產(chǎn)品的國有化比例越來越高。日系合資公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，不僅僅是配套體系的配套產(chǎn)品更多的是在中國國內(nèi)生產(chǎn)，而且還帶動了更長產(chǎn)業(yè)鏈的中國企業(yè)的發(fā)展。比如汽車產(chǎn)品生產(chǎn)鋼材的采購，涉及到許多中國的鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)。
即使如此，一旦中日關(guān)系出現(xiàn)惡化，中國抵制日貨的情緒高漲，民眾則還是將包括日系合資公司生產(chǎn)的汽車等產(chǎn)品歸類為日本產(chǎn)品。
顯然，這種國貨的界定是社會性的，而非法律意義。也或者說是以品牌所有權(quán)為主要的標(biāo)準(zhǔn)。日系汽車不管是在哪個企業(yè)生產(chǎn)，其品牌所有權(quán)歸屬日本汽車企業(yè)所獨享也是事實。
而且，中國汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)過多年的歷史發(fā)展，合資公司仍然更多具有代工廠的性質(zhì)，而非中外雙方平等的一家獨立企業(yè)法人，特別是在合資公司中，外資方面對于技術(shù)、產(chǎn)品以及銷售都具有非常高的話語權(quán)。
這樣一種雙方股權(quán)平等、但是關(guān)鍵權(quán)利卻不平等和共享的合資公司，名義上是企業(yè)法人，但是這樣的合資公司更像一個企業(yè)合作項目。
如果從這個意義上，合資公司的產(chǎn)品屬性是中國國貨還是外資獨享，就帶有了一定的問號？而且對于大多數(shù)的民眾來說，誰又能夠知道政府采購法對于國貨的定義？誰又能夠說得清區(qū)分日貨與國貨的簡便易行的標(biāo)準(zhǔn)呢？品牌的歸屬日本方面，一目了然，然而背后產(chǎn)品鏈到底讓多少中國的企業(yè)在其中享受到中日合資的益處，即使專業(yè)人士也很難搞清，何況一般民眾呢？
因此，在這樣的對合資公司的認(rèn)識下，一旦有政治、外交上的波動影響，民眾自然就很少探究合資企業(yè)產(chǎn)品的國別屬性，而更愿意采取簡單明了的以品牌的國別屬性作為抵制的界限區(qū)分。
正因為這樣的道理以及一般民眾的習(xí)性，所有的日系汽車公司恰恰在這次的中日關(guān)系惡化中受到了極大的影響。
這種糾結(jié)的局面，并不容易解開。特別是在中日兩國關(guān)系正在緊張的關(guān)鍵時刻，民眾對于日系汽車的某種敵對的情緒處于高漲階段之時。
不過，有一種辦法可以部分解除日系合資公司所受到的負(fù)面影響。即通過發(fā)展合資自主的方式來保證日系汽車企業(yè)在中國利益獲得極大程度的保證。
從上面的分析中可以看出，對于日系汽車遭遇抵制形成影響的最大因素就是品牌的歸屬。因此，改變合資汽車企業(yè)中產(chǎn)品品牌的歸屬，就能夠解決許多問題。
合資自主恰恰能夠達(dá)到這樣的目的。合資自主品牌歸屬合資公司所有，雖然合資公司中有日系汽車公司一半的所有權(quán)，但是這并不妨礙合資自主就是一個中國品牌。在這樣的一種情況下，日系汽車企業(yè)在中國受到的損失就會減少很大部分。
發(fā)展合資自主品牌，日系汽車企業(yè)損失的只是品牌方面的收益，但是卻能夠保證收獲到市場利潤。企業(yè)是利潤的追求者，既然合資自主能夠帶來利潤，日系汽車企業(yè)何樂而不為呢？
當(dāng)然，抵制日貨的一些行為，其實暗含著一種前提就是中國的汽車產(chǎn)品競爭力比日系要低。通過抵制日貨甚至有可能會促進(jìn)自主品牌的發(fā)展，這雖然不一定是主觀故意，但是卻是客觀事實。
但是從中國企業(yè)或者民眾的角度來看，抵制日貨能夠達(dá)到做強自主品牌的目的嗎？不可能。合資公司在糾結(jié)于公司所生產(chǎn)的汽車是否國貨的時候，中國汽車企業(yè)不妨將自主品牌與產(chǎn)品做得更強大一些。如果中國本土汽車企業(yè)的競爭力能夠讓日系汽車品牌俯首稱臣，那還有誰去做這樣的排斥日貨的行為呢？
整個問題的關(guān)鍵，還是自主品牌的發(fā)展強大問題。只有自主品牌真正強大起來，所謂的抵制外國品牌與產(chǎn)品的行為才會有風(fēng)也掛不起浪來了。
