企業(yè)和產(chǎn)業(yè)層面如此，國(guó)家層面亦然。全球資本主義“無(wú)形的手”把中美這兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的“老大”緊密地聯(lián)系在一起。通過產(chǎn)業(yè)鏈的紐帶，中美兩國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)了完美匹配。美國(guó)在基礎(chǔ)研究、產(chǎn)品創(chuàng)新和品牌管理上的優(yōu)勢(shì)與中國(guó)廉價(jià)的要素供應(yīng)、優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施和完善的產(chǎn)業(yè)配套相結(jié)合，創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)產(chǎn)業(yè)奇跡。iPhone，iPad，M ac……這些印著一顆被啃了一口的蘋果標(biāo)志的電子產(chǎn)品，無(wú)疑是最好的證明。
“富士蘋果”碩大，光鮮，但有些畸形。蘋果專賣店里光鮮的電子產(chǎn)品背后凝結(jié)著無(wú)數(shù)人的勞動(dòng)，其中既有硅谷的工程師，更有珠三角的農(nóng)民工。蘋果公司在美國(guó)有4萬(wàn)多名雇員，其中幾乎沒有工人。它去年售出的7000萬(wàn)臺(tái)iPhone、3000萬(wàn)臺(tái)iPad和6000萬(wàn)臺(tái)其他產(chǎn)品幾乎全部在海外制造。當(dāng)奧巴馬問“為什么不把這些工作拿回美國(guó)”時(shí)，喬布斯曾直截了當(dāng)?shù)鼗卮稹斑@不可能”。富士康在中國(guó)大陸多個(gè)省份雇傭了超過100萬(wàn)工人，很難在中國(guó)大陸以外的其他地方組織類似規(guī)模的生產(chǎn)活動(dòng)。加之土地供應(yīng)、勞資關(guān)系、政府補(bǔ)貼、基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)配套等其他方面的因素，以相同成本生產(chǎn)類似產(chǎn)品在其他國(guó)家?guī)缀醪豢赡軐?shí)現(xiàn)。就富士康自身而言，其研發(fā)能力、管理水平在代工領(lǐng)域幾乎無(wú)出其右者，因而得以服務(wù)于IT行業(yè)中幾乎所有重要廠商。難怪郭臺(tái)銘曾自豪地說：“喬布斯把產(chǎn)品交給我，因?yàn)橹挥形夷茏觥薄?/p>
對(duì)蘋果而言，其不斷推出的新型號(hào)時(shí)刻敲打著消費(fèi)者的神經(jīng)，令他們不由自主地棄舊買新。實(shí)際上，蘋果在不斷創(chuàng)造需求和賺取利潤(rùn)的同時(shí)，也把西方商業(yè)文明“消費(fèi)主義”的利與弊演繹到了極致。對(duì)富士康而言，其科學(xué)化、數(shù)字化、準(zhǔn)軍事化的管理模式極大地控制了成本，提高了績(jī)效，可以說樹立起了自福特之后工業(yè)文明的又一個(gè)里程碑。當(dāng)年人們批評(píng)福特的生產(chǎn)線把人變成了機(jī)器，那么近百年后的今天呢？要知道，當(dāng)年老福特給他的工人發(fā)5美元一天的高工資(當(dāng)時(shí)福特汽車的價(jià)格是400多美元)。可以肯定的是，富士康不可能如同當(dāng)年福特那般慷慨，個(gè)中原因既取決于其經(jīng)營(yíng)環(huán)境和商業(yè)模式，更重要的還在于，在富士康所專注的組裝環(huán)節(jié)，價(jià)值的創(chuàng)造和獲取非常有限。這是全球價(jià)值鏈分工之下的結(jié)果，看看蘋果公司令人咋舌的巨額利潤(rùn)就知道了。
同時(shí)，企業(yè)沿價(jià)值鏈的分工也導(dǎo)致了研發(fā)領(lǐng)域的兩極化傾向——— 蘋果和富士康分別成為產(chǎn)品創(chuàng)新(product innovation)和生產(chǎn)過程創(chuàng)新(process innovation)的佼佼者。然而，躺在巨額利潤(rùn)上的蘋果能否延續(xù)喬布斯時(shí)代的革命性的創(chuàng)新精神？與此同時(shí)，面對(duì)成本不斷上漲的壓力，富士康能否更多地從新技術(shù)而非勞動(dòng)力層面實(shí)現(xiàn)其對(duì)績(jī)效的追求？很明顯，對(duì)價(jià)值鏈上的兩家公司而言，這在很大程度上都意味著自我超越。
梁國(guó)勇(聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議經(jīng)濟(jì)事務(wù)官員，年度《世界投資報(bào)告》主要撰稿人之一。本文內(nèi)容僅代表其個(gè)人觀點(diǎn))
()
