網(wǎng)友質(zhì)疑 　“三包期”為何不能重新計(jì)算？　　維修可用翻新件，舊件歸“蘋(píng)果” 　修壞產(chǎn)品僅賠維修款

　　據(jù)新華社電 中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)26日再度點(diǎn)名批評(píng)“蘋(píng)果”售后服務(wù)存在“霸王條款”，而就在一個(gè)月前，中消協(xié)聯(lián)合天津等六省市消協(xié)聯(lián)合發(fā)表《蘋(píng)果維修合同不公平格式條款點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)》要求蘋(píng)果進(jìn)行整改。那么，蘋(píng)果公司“霸王條款”為何屢“教”不改？“雙重標(biāo)準(zhǔn)”服務(wù)是否店大欺客？

　　質(zhì)疑修壞產(chǎn)品僅賠維修款

　　中消協(xié)26日公布的《2012年上半年全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析》中，“蘋(píng)果”由于其糟糕的售后服務(wù)被列為反面典型。引發(fā)了網(wǎng)民熱議，網(wǎng)民紛紛轉(zhuǎn)帖、發(fā)微博質(zhì)疑蘋(píng)果的相關(guān)規(guī)定。

　　質(zhì)疑一：“三包期”為何不能重新計(jì)算。

　　消費(fèi)者王先生購(gòu)買(mǎi)蘋(píng)果牌iPhone4手機(jī)，在三包期內(nèi)出現(xiàn)性能故障，蘋(píng)果售后服務(wù)中心為其更換了除外殼和充電器以外的全部移動(dòng)電話機(jī)配件，并填寫(xiě)一次維修記錄。售后服務(wù)中心以蘋(píng)果公司為消費(fèi)者采用更換主機(jī)方式進(jìn)行維修為由，拒絕重新計(jì)算手機(jī)的“三包期”。

　　質(zhì)疑二：維修可用翻新件，舊件歸“蘋(píng)果”。

　　網(wǎng)友“全軍復(fù)活”說(shuō)，維修更換部件成為用戶的財(cái)產(chǎn)，被更換件成為蘋(píng)果公司的財(cái)產(chǎn)。蘋(píng)果的說(shuō)法含糊不清，店大欺客。網(wǎng)友“綠皮小龍蝦”說(shuō)：“我就一條明白，我花錢(qián)換了零部件，維修后更換下來(lái)舊的零部件為什么不還我。”

　　質(zhì)疑三：修壞產(chǎn)品僅賠維修款。

　　《iPhone維修報(bào)告》第五條規(guī)定：“客戶應(yīng)對(duì)其數(shù)據(jù)的安全性自行負(fù)責(zé)，蘋(píng)果及其授權(quán)維修中心不承擔(dān)對(duì)數(shù)據(jù)、程序或可移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)的損壞或丟失的責(zé)任。”網(wǎng)民“鳳舞九天”：修壞了只賠維修款，那是不是醫(yī)生錯(cuò)診只賠醫(yī)藥費(fèi)就行了？

　　蘋(píng)果服務(wù)有“雙重標(biāo)準(zhǔn)”

　　蘋(píng)果公司日前發(fā)布的2012財(cái)年第三財(cái)季財(cái)報(bào)顯示，截至6月30日，公司收入350.23億美元，其中中國(guó)區(qū)為57億美元，中國(guó)已成為其不可或缺、潛力最大的市場(chǎng)。

　　網(wǎng)友“DJ一個(gè)人的旅行”說(shuō)：“因?yàn)槟阕顓柡σ簿土P點(diǎn)錢(qián)，蘋(píng)果還是蘋(píng)果，國(guó)民還是會(huì)趨之若鶩。蘋(píng)果說(shuō)‘我這樣你有意見(jiàn)么？有？有請(qǐng)保留。’”當(dāng)不少中國(guó)人為蘋(píng)果花費(fèi)重金、將其企業(yè)和創(chuàng)新視為榜樣之時(shí)，蘋(píng)果卻在種種層面展現(xiàn)出“傲慢與偏見(jiàn)”。

　　中消協(xié)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)教授劉俊海說(shuō)，蘋(píng)果在中國(guó)的維修條款屬于“普通版本”，而在日本、澳大利亞、英國(guó)等國(guó)還有“特殊條款”，由于其規(guī)定不符合當(dāng)?shù)貒?guó)家的法律，蘋(píng)果特意制定特別規(guī)定以符合所在國(guó)的法律標(biāo)準(zhǔn)。“這不能不讓人對(duì)蘋(píng)果的雙重標(biāo)準(zhǔn)感到疑惑。”

　　劉俊海向記者表示，在中消協(xié)6月發(fā)布報(bào)告指出蘋(píng)果問(wèn)題之后，一些地方消費(fèi)者協(xié)會(huì)曾試圖代表消費(fèi)者和總部位于上海的蘋(píng)果公司進(jìn)行溝通，“但并未獲得蘋(píng)果的積極配合”。

　　在遭遇多方質(zhì)疑之后，蘋(píng)果曾在7月初更改了部分條款，但其修改“解釋模糊”“意思含混”，對(duì)于眾多核心信息并未完全更改，有敷衍消費(fèi)者試圖蒙混過(guò)關(guān)之嫌。

　　記者試圖與蘋(píng)果公司聯(lián)系，但截至記者發(fā)稿時(shí)，蘋(píng)果公司并未回復(fù)記者采訪電子郵件，也并未向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布聲明。

　　“蘋(píng)果”為何這么“霸道”

　　網(wǎng)民質(zhì)疑，既然蘋(píng)果的諸多規(guī)定違反了我國(guó)法律，但蘋(píng)果在進(jìn)入中國(guó)這么多年，為什么一直沒(méi)有改正？“蘋(píng)果”憑什么這么“牛氣”？

　　廣東省消委會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，單個(gè)消費(fèi)者對(duì)強(qiáng)勢(shì)企業(yè)的“霸王條款”難以撼動(dòng)，許多消費(fèi)者之所以不起訴或采取忍讓?xiě)B(tài)度，主要原因就是訴訟等維權(quán)成本過(guò)高、耗時(shí)長(zhǎng)久；而從消費(fèi)者協(xié)會(huì)本身的角色定位來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)卻只能“曝光”，無(wú)法代表消費(fèi)者訴訟，更談不上追責(zé)。

　　“對(duì)蘋(píng)果這樣的‘巨無(wú)霸’確實(shí)存在政府監(jiān)管不到位的地方，甚至知道也會(huì)睜一只眼閉一只眼。”一位在基層長(zhǎng)期從事工商執(zhí)法的工作人員說(shuō)，雖然法律有規(guī)定，蘋(píng)果某些條款是違法的。但蘋(píng)果銷售到全國(guó)各地，誰(shuí)先開(kāi)出對(duì)蘋(píng)果的第一張罰單，誰(shuí)就可能處在輿論的風(fēng)口浪尖。“沒(méi)得到上級(jí)統(tǒng)一指示，我們是不會(huì)貿(mào)然行動(dòng)。”