“保險(xiǎn)空白期”的警示 1
從投保人繳納首期保費(fèi)到保險(xiǎn)公司出具正式保單之前的這段時(shí)間，被稱為“保險(xiǎn)空白期”。如果在這一期間出險(xiǎn)，保險(xiǎn)人是否應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，容易引發(fā)爭議和糾紛。因此，投保者一定要注意確認(rèn)代理人是否已將保費(fèi)及時(shí)上繳保險(xiǎn)公司，并妥善保管已繳保費(fèi)的收據(jù)。

近期，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)去年轟動(dòng)國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的“信誠人壽300萬元訴訟案”作出了二審判決（即終審判決），繳付了首期保險(xiǎn)費(fèi)的投保人謝某，在核保程序未完成期間即保險(xiǎn)公司簽發(fā)保單之前被殺身亡，法院以保險(xiǎn)合同并未生效為由，判決保險(xiǎn)人信誠人壽保險(xiǎn)公司在按主合同賠付100萬元之后，不必追加賠付附加合同的200萬元。

這一判決與去年的一審判決大相徑庭，再次引起了業(yè)界的關(guān)注。其中暴露的實(shí)質(zhì)問題還在于“保險(xiǎn)空白期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任”，也就是保險(xiǎn)合同生效問題。

所謂的“保險(xiǎn)空白期”，是指投保人在繳納了首期保費(fèi)后，到正式保單出具之前的這段時(shí)間。由于此案投保人在頗受爭議的“空白”時(shí)間段內(nèi)死亡，即在繳付了首期保費(fèi)之時(shí)到保險(xiǎn)公司簽發(fā)保單之前，而我國法律上尚沒有具體規(guī)定這段時(shí)間內(nèi)出事由哪一方承擔(dān)責(zé)任，這就直接導(dǎo)致了案件在審理上的復(fù)雜性。
行業(yè)慣例易引爭議
仔細(xì)分析一下，保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)的承保慣例是產(chǎn)生“保險(xiǎn)空白期”及其爭議的主要原因。
根據(jù)資深代理人的介紹，在普通民眾接觸最多的中低保額業(yè)務(wù)中，保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)一般都是采取預(yù)收保費(fèi)的方式來避免客戶流失的風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)保險(xiǎn)公司的展業(yè)極為有利，投保人在保險(xiǎn)出單前的悔約率便大為降低。但是，這種做法客觀上也造成了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。
在核保還未結(jié)束的過程中，也就是保險(xiǎn)空白期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的案例卻屢見不鮮。如此一來，投保方認(rèn)為自己已經(jīng)履行了合同中最主要的繳納保險(xiǎn)費(fèi)之義務(wù)，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該擔(dān)負(fù)起保險(xiǎn)責(zé)任; 而保險(xiǎn)公司在投保者出險(xiǎn)后，則以正式保險(xiǎn)合同還未簽發(fā)，保險(xiǎn)責(zé)任還未正式開始為由，盡量避免賠付責(zé)任。

我國《保險(xiǎn)法》第13條規(guī)定: “投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。”但是，這一條款就合同何時(shí)成立和生效方面表述含糊，保險(xiǎn)人同意的標(biāo)準(zhǔn)是什么，都沒有在《保險(xiǎn)法》中明確說明。

上海聯(lián)合律師事務(wù)所貝政明強(qiáng)調(diào)：“正是在相關(guān)法律法規(guī)模糊不清的情況下，廣州天河區(qū)法院在一審時(shí)依法做出有利于投保人謝某的判決，視為保險(xiǎn)合同成立并生效。但在二審時(shí)又有了不同的判決。”


歷史判例有差異
同樣是去年發(fā)生在廣州的一個(gè)案例。市民小沈于2003年3月24日購買了一份保險(xiǎn)金額為10萬元的個(gè)人意外傷害險(xiǎn)，并于當(dāng)天填寫了保險(xiǎn)單，繳納了全年保險(xiǎn)費(fèi)299元。孰料造化弄人，就在投保次日，也就是3月25日上午10點(diǎn)多，25歲的小沈不慎從高空失足死亡。3天后，保險(xiǎn)公司給小沈的家人送來了保險(xiǎn)合同，合同生效日為2003年3月25日。一周后，沈媽媽作為受益人向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。保險(xiǎn)公司審查后答復(fù)， 小沈墜樓身亡發(fā)生在保險(xiǎn)合同正式生效時(shí)間3月25日24時(shí)之前，不在合同承保的時(shí)間范圍，不予賠償。理賠不成，沈媽媽憤而起訴保險(xiǎn)公司，索賠10萬元保險(xiǎn)金。

終審判決認(rèn)為，首先，小沈身亡的事故發(fā)生在保險(xiǎn)公司收保費(fèi)并核保之后、送達(dá)保險(xiǎn)合同之前。目前，對(duì)這段“空白期”里出保險(xiǎn)事故的責(zé)任劃分，我國法律尚無明確規(guī)定。基于誠實(shí)信用原則，應(yīng)按“誰受益、誰擔(dān)責(zé)”的處理原則來平衡雙方利益。

此外，法院還指出，因保險(xiǎn)市場競爭激烈，保險(xiǎn)公司為擴(kuò)大業(yè)務(wù)量，采用預(yù)收保費(fèi)的做法防止客戶流失。可小沈在繳納保費(fèi)后、收到保單之前也存在出事故的可能。法院認(rèn)定，這段“空白期”是保險(xiǎn)公司為自身利益設(shè)定的，因此，此時(shí)段內(nèi)小沈出事故應(yīng)予理賠。


外國同行如何操作
而在國外，保險(xiǎn)空白期通常有明確的處理辦法。在國外壽險(xiǎn)業(yè)，為了防止因投保人在繳納保費(fèi)后、保險(xiǎn)公司出具保單前發(fā)生意外而引起糾紛，保險(xiǎn)公司一般會(huì)在收到首期保費(fèi)后為投保人出具一份暫保單，作為一種臨時(shí)約定，為保戶提供空白期的保障。暫保單可以對(duì)期間的種種可能情況做出事先約定，以及明確保險(xiǎn)公司是否將承擔(dān)賠付責(zé)任，提醒保戶雖然繳納了錢，但保險(xiǎn)合同還沒有生效。暫保單中的保險(xiǎn)責(zé)任的額度基本是確定的，這個(gè)時(shí)期的保障到保險(xiǎn)合同正式出具時(shí)即終止。

在美國，保險(xiǎn)公司會(huì)為投保人提供空白期的免費(fèi)意外保險(xiǎn)，將這一部分贈(zèng)與消費(fèi)者，但是這份免費(fèi)的意外險(xiǎn)有一個(gè)確定的保險(xiǎn)額度，這樣既保障了客戶在空白期的權(quán)益，同樣也給保險(xiǎn)公司避免了不必要的麻煩。