如果明白“冷淡”是相對(duì)于“沖動(dòng)”或“熱情”而言的內(nèi)心反應(yīng)，那么批評(píng)自主車企“召回冷淡”是否就意味著對(duì)非自主車企“召回?zé)崆椤钡谋頁(yè)P(yáng)呢？應(yīng)該不是。常識(shí)告訴我們，一個(gè)人犯了錯(cuò)能夠進(jìn)行自我批評(píng)，可以被原諒，視情況還能得到褒揚(yáng)，但事不過(guò)三，若他一再地犯錯(cuò)，甚至成為一種習(xí)慣，那么他就不可原諒了，他的自我批評(píng)就只能被當(dāng)做一種表演了。同樣，一些車企在召回上過(guò)于頻繁，其積極意義就消失了。
畢竟，召回是基于產(chǎn)品缺陷而存在的，我們既不能看不到“缺陷”二字只為企業(yè)召回行為本身貼金，也不必只為了看到召回而讓一些企業(yè)主動(dòng)“制造”缺陷。總之，對(duì)待企業(yè)召回，正確的態(tài)度應(yīng)該是：實(shí)事求是，不可好即鉆皮出羽，壞則吹毛求疵。
有了如上認(rèn)識(shí)，再談自主車企“召回冷淡”就容易深入，也容易理解了。
事實(shí)上，如果批評(píng)者將所謂的“冷淡”指向自主車企在召回觀念上的“不成熟”，就顯得比較客觀了。要知道，我國(guó)召回制度從2004年建立到現(xiàn)在才不過(guò)短短6年時(shí)間，而作為汽車發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)，其召回制度則可追溯至1966年。在如此大的時(shí)間落差之下，制度本身和制度中的企業(yè)表現(xiàn)自然會(huì)有很大不同。有專家指出，不折不扣地實(shí)施召回制度必須要有完善的企業(yè)信息系統(tǒng)、VIN系統(tǒng)、汽車召回組織決策機(jī)構(gòu)及產(chǎn)品質(zhì)量追溯體系支撐，而我國(guó)政府和企業(yè)根本無(wú)法在如此短的時(shí)間內(nèi)做到“完善”。而且，要形成良好的召回氛圍和環(huán)境，還有賴于執(zhí)法環(huán)節(jié)偏弱甚至不力這個(gè)社會(huì)難題的徹底解決。
就自主車企而言，它們?cè)谘邪l(fā)、制造、營(yíng)銷工作完成的同時(shí)，還要建立召回應(yīng)對(duì)體系，在召回工作上從零做起。也就是說(shuō)，它們大都處在學(xué)爬階段，而此時(shí)硬要它們奔跑，顯然超出了其自身的能力。許多專家認(rèn)為，自主品牌剛剛起步，且欠賬多，技術(shù)力量薄弱，在積極準(zhǔn)備、認(rèn)真應(yīng)對(duì)、適應(yīng)召回的過(guò)程中，少一些主動(dòng)召回，更沒(méi)有指令召回，屬情理之中。歷史和現(xiàn)實(shí)的原因拉長(zhǎng)了中國(guó)汽車適應(yīng)召回、具備召回規(guī)定執(zhí)行的法律基礎(chǔ)的時(shí)間過(guò)程。這個(gè)過(guò)程似乎現(xiàn)在也沒(méi)有結(jié)束。
自主車企“召回冷淡”也不排除客觀上它們確有“幸免”召回的原因。有分析人士認(rèn)為，豐田等世界汽車巨頭目前已經(jīng)開(kāi)始大量進(jìn)行模塊化生產(chǎn)，并采用通用配件，這種生產(chǎn)方式在提高了生產(chǎn)效率的同時(shí)，卻也具有一個(gè)先天不足：不出現(xiàn)問(wèn)題還好，一旦有問(wèn)題則必是普遍性的。而這恰恰是召回所要管的事。可自主車企目前尚未先進(jìn)到模塊化階段，很少用通用件，雖說(shuō)產(chǎn)品缺陷很多，但它們往往五花八門，一般不具備批量性、普遍性和典型性，企業(yè)因此也很容易“避開(kāi)”召回。當(dāng)然，自主車企這些年的產(chǎn)品質(zhì)量確實(shí)在提高，這是必須要正視的一個(gè)重要前提。他們不斷完善汽車監(jiān)測(cè)體系和汽車標(biāo)準(zhǔn)體系，選擇全球最優(yōu)秀的廠家采購(gòu)零部件，管理和研發(fā)都已經(jīng)開(kāi)始成熟，先天不足的普遍性質(zhì)量缺陷必然會(huì)因此減少。
說(shuō)了這么多，主要意圖當(dāng)然不是為自主車企“召回冷淡”開(kāi)脫，而是希望人們對(duì)它們多少保持一點(diǎn)寬容。正如有論者所指出，如今的自主品牌已非昔日“吳下阿蒙”，雖說(shuō)不上脫胎換骨，但也在品質(zhì)方面有了巨大提升——對(duì)于這樣一個(gè)成長(zhǎng)中的孩子，鼓勵(lì)顯然要比一味的批評(píng)更有益。