2009年8月和2010年5月，本報(bào)曾連續(xù)刊發(fā)了《河南多所省級示范高中哄搶復(fù)讀生》和《河南：違規(guī)公辦復(fù)讀班擊垮合法民辦校》兩組系列報(bào)道，對以上情況進(jìn)行了報(bào)道。但為何這種現(xiàn)象依然屢禁不止？近日，記者奔赴河南多地，對此進(jìn)行了調(diào)查。

　　故意混淆分校本校

　　公開招收復(fù)讀生    

　　7月1日，記者來到河南省級示范性高中商丘市第一高級中學(xué)。在該校大門上方，記者看到，掛著巨大的“熱烈祝賀我校2010年高考成績奪取全市‘八連冠’”的橫幅，大門兩邊則分別掛著慶賀該校學(xué)生在高考中文理科奪冠的條幅。

　　在該校大門前空地兩側(cè)，兩幅3米多高、7米多寬的巨大宣傳板同樣非常醒目，內(nèi)容為該校2009年被重點(diǎn)大學(xué)錄取的學(xué)生名單和2009年及往年被清華、北大錄取學(xué)生的簡介。而這兩塊宣傳板從2009年8月記者采訪時(shí)就豎立在那里。

　　在該校巨大的宣傳板旁邊，兩塊小的宣傳展板同樣引人注目：上面公布的正是該校今年高考本科上線率情況和分?jǐn)?shù)超過重點(diǎn)大學(xué)分?jǐn)?shù)線的學(xué)生名單和成績。

　　在該校校門口右側(cè)的大樓樓頂，掛著巨大的“商丘一高分校復(fù)讀生招生報(bào)名處”的條幅。記者以復(fù)讀生的名義進(jìn)行暗訪，該校一名教師說：“教復(fù)讀班的老師都是一高的老師，高考成績在三本線以上的分5個(gè)層次交錢，最高4500元。三本線以下每降10分加收2000元，像理科414分就是10500元。”

　　在該校向社會(huì)散發(fā)的《商丘一高分校2010年復(fù)讀生招生啟事》中，明確開出了“免復(fù)讀費(fèi)、學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)、書費(fèi)、資料費(fèi)等費(fèi)用，免費(fèi)住高檔公寓、提供生活補(bǔ)助、發(fā)獎(jiǎng)學(xué)金、考中省市狀元重獎(jiǎng)”等條件，鼓動(dòng)可被大學(xué)錄取的高分考生回流復(fù)讀。并且，在該宣傳單的正文中，通篇使用的都是“商丘一高”的名稱，宣傳的考試成績也全都是商丘一高的成績。

　　商丘一高一名高三教師向記者透露，該校本部大門口宣傳欄中公布的2009年考入清華、北大的12名學(xué)生中，有一半都是分校的復(fù)讀生。今年該校大門上宣傳的4名文理科狀元中，除一人外其他三人也都是復(fù)讀生。此外，該校分校現(xiàn)有的600多名教師中，有一半教師都是拿財(cái)政工資的公辦教師。在學(xué)校的管理中，一高和分校實(shí)際上是“兩塊牌子，一套人馬”，分校根本就不獨(dú)立。

　　故意將分校和本校混為一談，不讓社會(huì)認(rèn)為分校是獨(dú)立辦學(xué)，以吸引同學(xué)和家長報(bào)考——這樣的情況在河南省級示范性高中商丘二高同樣存在。

　　今年5月，記者在商丘二高分校(又名商丘華僑良浩高中)采訪時(shí)，兩名正在上自習(xí)的復(fù)讀生告訴記者：“復(fù)讀班老師都是二高本校的，應(yīng)屆高三學(xué)生也在這個(gè)校區(qū)上課。”7月1日，記者在商丘二高本校采訪，該校多名學(xué)生和校門口的門衛(wèi)再次向記者表示：“這個(gè)校區(qū)沒有高三學(xué)生，應(yīng)屆高三和復(fù)讀生都在新校區(qū)上課。”

　　那新校區(qū)和分校是什么關(guān)系呢？記者在二高分校大門口的一個(gè)巨大的宣傳板上找到了答案。在這塊介紹學(xué)校發(fā)展過程的宣傳板中，通篇將分校校園稱為“新校區(qū)”，但在記者去年采訪報(bào)道之后，該校又用了一塊補(bǔ)丁，將新校區(qū)的“新”字貼上，變成了“分校區(qū)”。但是，由于下面一個(gè)補(bǔ)丁脫落，又露出了“新校區(qū)”的真面目。

　　該校一位教師向記者透露，該校目前已經(jīng)做好了招收復(fù)讀生的一切準(zhǔn)備工作。部分學(xué)生也向記者表示，已經(jīng)接到了學(xué)校老師要他們回校復(fù)讀的電話。

　　對此，商丘市教育局一位退休干部對記者說，商丘一高分校和二高分校校園雖然與本校獨(dú)立，但是多年以來都是混合編班，分校教師不少都是拿財(cái)政工資的公辦教師，根本不符合法律法規(guī)要求的“五獨(dú)立”要求，屬于明顯的假分校。兩所學(xué)校平時(shí)招生和宣傳時(shí)，都向社會(huì)宣傳“分校和本校是一家”，而在應(yīng)付有關(guān)部門檢查時(shí)，才拿出分校的牌子來應(yīng)付。

　　記者致電商丘一高和商丘二高的校長聯(lián)系采訪，兩所學(xué)校的校長都沒有回復(fù)。后來，兩所學(xué)校的辦公室主任通過電話與記者聯(lián)絡(luò)，但除了口頭表示“分校完全獨(dú)立”之外，沒有就記者的其他提問進(jìn)行解釋，也沒有提供任何書面證明材料。

　　記者到商丘市教育局聯(lián)系采訪，該局辦公室一聽是記者采訪，就告知門衛(wèi)：“告訴他們找不到人，不要讓他們進(jìn)來。”

　　市教育局公開承認(rèn)分校不獨(dú)立

　　但仍同意其招收復(fù)讀班

　　在河南省駐馬店市，記者采訪了解到的情況更加令人吃驚：該市教育局在向該市信訪局的回復(fù)中，公開承認(rèn)駐馬店高中分校不符合教育部和省教育廳規(guī)定的“五獨(dú)立”的要求。雖然處理意見多次被市信訪局撤銷，但是仍表示支持駐馬店高中公開招收復(fù)讀生。

　　2009年7月22日，數(shù)名駐馬店民辦學(xué)校負(fù)責(zé)人到該市信訪局，反映省級示范性高中駐馬店高中“違規(guī)辦班，招收高價(jià)復(fù)習(xí)生”等問題。該市信訪局的文件顯示，2009年9月3日，市教育局對此解釋稱：駐馬店高中分校“是一所由省教育廳批準(zhǔn)的‘國有民辦’學(xué)校，管理招生均按照民辦學(xué)校的體制運(yùn)行”。隨后，在引用《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》中關(guān)于民辦學(xué)校課程標(biāo)準(zhǔn)、選用教材的規(guī)定后，市教育局表示：“參照以上兩條規(guī)定，駐馬店高中分校招收了補(bǔ)習(xí)班。”

　　“市教育局承認(rèn)駐馬店高中分校的民辦性質(zhì)，卻對《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》中核心的‘五獨(dú)立’避而不談，引用無關(guān)痛癢的規(guī)定糊弄人。”一位民辦學(xué)校負(fù)責(zé)人對此非常氣憤，明確表示不同意教育局的處理意見。

　　2009年10月27日，駐馬店市信訪局信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核委員會(huì)調(diào)查認(rèn)為：“市教育局應(yīng)進(jìn)一步查清駐馬店市高中分校的性質(zhì)(法人及教師的身份歸屬、人員經(jīng)費(fèi)來源、學(xué)校的資產(chǎn)情況等)”，撤銷了市教育局處理意見。

　　2009年12月22日，駐馬店市教育局再次向市信訪局作出處理意見。此次，市教育局又稱：“(駐馬店高中分校)教師一部分是國家正規(guī)教師，一部分是招聘教師。人員的經(jīng)費(fèi)來源一部分是財(cái)政劃撥，一部分是自籌；學(xué)校的資產(chǎn)是國有。分校在民政部門或工商部門的法人登記證明正在辦理中”；“我們認(rèn)為，駐馬店高中分校招收補(bǔ)習(xí)班不違反有關(guān)規(guī)定，同意其做法。”

　　對此，一位民辦學(xué)校負(fù)責(zé)人說：“市教育局的第二次處理意見，等于公開承認(rèn)駐馬店高中分校沒有達(dá)到‘五獨(dú)立’中的財(cái)政、師資獨(dú)立，屬于違法分校，卻仍然同意駐馬店高中分校招生、招收復(fù)讀生，實(shí)在是太荒唐了！”

　　對此，今年5月10日，駐馬店市人民政府信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核委員會(huì)在信訪文件中表示：國家明確要求高中分校應(yīng)該依法做到“五獨(dú)立”，河南省教育廳也明確要求公辦高中分校達(dá)不到“五獨(dú)立”要堅(jiān)決停止招生，因此，駐馬店高中分校在沒有達(dá)到相關(guān)法律要求的情況下招生，并且大量招收復(fù)讀生，明顯違反了法律法規(guī)，遂再次撤銷了市教育局的處理意見。

　　記者到駐馬店市民政局采訪證實(shí)，駐馬店高中分校至今未取得合法的“民辦非企業(yè)法人資格證”，至今不具備獨(dú)立的法人資格。

　　就在這樣的情況下，7月1日，駐馬店高中在本校大門口設(shè)立了復(fù)讀班報(bào)名點(diǎn)，以分校的名義大肆招收復(fù)讀生，還對外公布了分校9個(gè)復(fù)讀班教師的名單。而該校公布的復(fù)讀班教師名單中，多數(shù)教師都是駐馬店高中的公辦教師。本報(bào)記者 韓俊杰 通訊員 段艷超