“看著農(nóng)民哆嗦著雙手，從懷里面掏出褪色的手帕，打開一層又一層，把里面皺皺巴巴的鈔票交進(jìn)這個‘山寨銀行’的窗口，再滿懷期待地領(lǐng)到一本‘山寨存折’，卻全然不知他們的血汗錢，或許就會因?yàn)橐淮?lsquo;山寨貸款’灰飛煙滅！”舉報(bào)信中寫道。

　　她舉報(bào)的是當(dāng)?shù)?ldquo;非法經(jīng)營”的農(nóng)民資金互助合作社，當(dāng)?shù)厝艘卜Q為“錢莊”。在長蕩鎮(zhèn)不到100米長的中心街道上，就有6家錢莊。

　　而這種“錢莊”，在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)存在了四年。    

　　草臺錢莊“有存折”

　　2008年9月3日中午課間，施廣英到“長蕩鎮(zhèn)農(nóng)民資金互助合作社”，為同鎮(zhèn)的小企業(yè)主王益超做了20萬元的借款擔(dān)保。

　　同時(shí)簽字擔(dān)保的還有另兩名教師和一名公務(wù)員。據(jù)該合作社工作人員介紹，“要從合作社貸款的話，規(guī)定是要有三個老師、一個公務(wù)員做擔(dān)保”。

　　施廣英回憶說：“當(dāng)時(shí)叫我們?nèi)ズ炞謺r(shí)，看到的合同上款項(xiàng)都還是空白的。我也問了合作社的人‘會不會有風(fēng)險(xiǎn)’，他們都說‘你放寬心，這能有什么問題呢’！我們就簽了。”另一名教師王立善也證明上述情況。

　　但就在那年年底，王益超由于經(jīng)營困難，攜款潛逃。2009年9月，長蕩鎮(zhèn)農(nóng)民資金互助合作社起訴擔(dān)保人王立善、施廣英，要求還錢。從那時(shí)起，施廣英和家人開始追問“農(nóng)民資金互助合作社”背后的秘密。

　　射陽縣是蘇北平原上的一個國家級貧困縣，長蕩鎮(zhèn)人口不足4.8萬，近年的人均可支配收入不足4800元。

　　中國青年報(bào)記者在當(dāng)?shù)乜吹剑�各�?ldquo;錢莊”掛著“資金互助合作社”、“投資公司”、“擔(dān)保公司”等各種招牌，墻上大都貼著存款利率的紅紙，承諾的一年期存款利率大都在5.6%~6.9%之間，是國家規(guī)定的銀行存款利率的2至3倍，存款時(shí)間越長，利率越高，甚至有8%~9%的利率。而發(fā)放貸款的利率基本在15%~20%之間，是國家規(guī)定的銀行同期貸款利率的3倍多。

　　“農(nóng)民看同樣存一筆錢，能比銀行多出兩倍的利息，相當(dāng)于存1年頂3年。”施廣英說，“鄰居都存在了合作社，自己存銀行就好像冤大頭似的。慢慢的，已經(jīng)演變成：誰把錢存銀行存郵局，誰就是傻瓜；誰存合作社、錢莊，誰是聰明人！”

　　而當(dāng)?shù)卮迕裾f“經(jīng)營得最大、看起來最正規(guī)”的一家，正是長蕩鎮(zhèn)農(nóng)民資金互助合作社。走進(jìn)營業(yè)廳，廳內(nèi)有大理石地面，工作人員坐在玻璃窗口后，還有休息等待的座椅。但廳內(nèi)看不到營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營許可證。

　　記者當(dāng)場咨詢：“有別家比你們利息還高的，這是為什么？是不是存利率越高的地方越好？”

　　工作人員迅速回答說：“他家高，那風(fēng)險(xiǎn)也大啊！”

　　而來存錢的農(nóng)民，就都不擔(dān)心合作社有風(fēng)險(xiǎn)？

　　記者在交談中了解到，農(nóng)民放心存錢的重要原因竟是：“這家合作社能發(fā)存折”。

　　在出示給中國青年報(bào)記者的合作社存折上，有賬號、資金流水記錄等信息，和正規(guī)銀行存折基本相同，還蓋著“合作社儲蓄專用章”的大紅印章。有農(nóng)民說：“懷里揣著存折，總該沒問題吧！”

　　但在記者走訪的這6家“錢莊”中，僅有1家有射陽縣民政局發(fā)的民辦非企業(yè)登記證。其余的墻上沒有懸掛任何證件。

　　據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民說，現(xiàn)在基本上“就是兩三個人，找個門面，掛塊牌子就開張了”。然而這樣的“草臺班子”，合法嗎？施廣英持續(xù)在追問。

　　錢莊“合法不合法”？

　　對施廣英的疑問，江蘇省銀監(jiān)局姓岳的工作人員曾回答：“沒有銀監(jiān)會批準(zhǔn)，開展存款業(yè)務(wù)肯定是不可以的。只要有存款業(yè)務(wù)，哪怕是一家儲蓄所的網(wǎng)點(diǎn)，都必須有我們的許可證，而且必須在網(wǎng)點(diǎn)掛出來。”

　　同時(shí)，這位工作人員還提醒她：“如果有資金在里面，還是勸你們最好拿出來，因?yàn)閺谋Ｗo(hù)自己的角度來講，不知道他們用在什么地方，不是很保險(xiǎn)。”

　　據(jù)此，王立善、施廣英兩名擔(dān)保人在法庭上提出“合作社”本身性質(zhì)違法，發(fā)放貸款也是違法行為，因此合同是無效合同。

　　而射陽縣法院2010年2月一審判決認(rèn)為，長蕩鎮(zhèn)資金互助合作社“是合法成立的民辦非企業(yè)單位”，發(fā)放貸款合法，貸款合同有效。

　　負(fù)責(zé)此案的鹽城市中院法官說：“合作社這個東西，其實(shí)操作上很多是不規(guī)范的，但是合作社這個制度本身肯定沒有問題。”