坐了兩天的火車，排了一夜的隊(duì)，一直站在北京協(xié)和醫(yī)院掛號(hào)窗口第一的位置，李先生感覺(jué)兒子的病算是有治了。門(mén)診開(kāi)始掛號(hào)了，拿到了外科的“第一號(hào) ”。當(dāng)專家詳細(xì)聽(tīng)完他的講述后，告訴他應(yīng)該是掛風(fēng)濕科。李先生再次來(lái)到門(mén)診掛號(hào)大廳，風(fēng)濕科的專家號(hào)早已掛完，想掛只能是等下周了。李先生失望地說(shuō)，要是有人提前告訴掛誰(shuí)的號(hào)，能電話預(yù)約有多好呀！
從今年10月起，衛(wèi)生部將在全國(guó)范圍內(nèi)的三級(jí)醫(yī)院推行預(yù)約掛號(hào)制度，這讓飽受看病掛號(hào)排隊(duì)折磨的老百姓有了新期待。那么，預(yù)約掛號(hào)究竟能不能解決“看病難”？醫(yī)院推行預(yù)約掛號(hào)存在哪些困難？記者對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。
“窗口優(yōu)先”仍占主流
衛(wèi)生部關(guān)于預(yù)約掛號(hào)的征求意見(jiàn)稿一經(jīng)公布，就引起了網(wǎng)友的熱議。據(jù)新浪網(wǎng)的調(diào)查顯示，七成多的網(wǎng)友支持預(yù)約掛號(hào)。
其實(shí)，早在1999年9月，北京市衛(wèi)生局網(wǎng)站就開(kāi)通了集中式的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約掛號(hào)服務(wù)，推出“北京市醫(yī)院預(yù)約掛號(hào)一卡通”項(xiàng)目，先后有50多家醫(yī)院參加，包括主要三級(jí)甲等醫(yī)院和一些大的專科醫(yī)院。
推出預(yù)約掛號(hào)“一卡通”，原本是解決掛號(hào)難、治理號(hào)販子難的一項(xiàng)舉措。它的好處可歸結(jié)為：縮短看病流程，節(jié)約就醫(yī)時(shí)間；避免交叉感染；降低醫(yī)療管理成本；實(shí)行實(shí)名制，遏制號(hào)販子；等等。然而，10年過(guò)去了，患者并沒(méi)有因?yàn)橛辛?ldquo;一卡通”就能如愿掛上專家號(hào)；號(hào)販子也沒(méi)有因?yàn)檫@個(gè)“一卡通”就銷聲匿跡。一項(xiàng)原本利國(guó)利民的舉措，為何步履蹣跚？
有數(shù)據(jù)顯示，在醫(yī)療資源最豐富的北京市，實(shí)際通過(guò)預(yù)約掛號(hào)就診的患者不到5%。預(yù)約掛號(hào)普遍存在電話打不進(jìn)去、網(wǎng)上注冊(cè)繁瑣、號(hào)源較少等問(wèn)題。某些中介公司還從中渾水摸魚(yú)，騙取患者錢(qián)財(cái)。
2009年8月21日“拿他人的信用卡(系失竊真卡)，簽下與卡主毫無(wú)關(guān)聯(lián)的名字，就能成功消費(fèi)？”在經(jīng)歷長(zhǎng)久交涉之后，浙江省內(nèi)的一位朱先生近期提起訴訟，要求中信銀行(5.42,0.01,0.18%)核銷所涉的款項(xiàng)，并消除對(duì)他的不良還款記錄。
《市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》記者昨日獲悉，在杭州市上城區(qū)人民法院的調(diào)解下，訴訟各方已達(dá)成和解。
他人簽名竟能成功刷卡
2005年3月，朱先生在中信銀行辦理了一張信用卡。然而在2006年2月，他收到上一個(gè)月的對(duì)賬單后發(fā)現(xiàn)，有幾筆交易并非他本人消費(fèi)，也非其授權(quán)他人使用。
這幾筆交易涉及杭州流金歲月服飾有限公司的50元消費(fèi)；杭州我愛(ài)我家美食有限公司219元消費(fèi)；杭州話機(jī)世界數(shù)碼連鎖有限公司4670元消費(fèi)。
朱先生稱，事后經(jīng)向中信銀行股份有限公司杭州分行調(diào)取交易明細(xì)憑證后發(fā)現(xiàn)，簽字的并非其本人，而且所簽的也不是他的名字。他認(rèn)為，該卡在使用時(shí)必須憑身份證件和本人簽字，商家在上述條件并不具備的情況下，不應(yīng)該完成該交易。
2006年3月，朱先生向中信銀行發(fā)出拒付通知書(shū)，希望由銀行提出訴訟，并由法院判決其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。但據(jù)他反映，銀行方面卻一直沒(méi)有給予正面的回復(fù)，盡管他多次就此交涉。
朱先生在此次起訴時(shí)還指出，2008年12月，他在中國(guó)人民銀行杭州分行查詢個(gè)人信用時(shí)甚至發(fā)現(xiàn)，中信銀行已將這一消費(fèi)爭(zhēng)端列為逾期還款，并將持卡人列入黑名單。
商戶推說(shuō)無(wú)法判定筆跡
2009年8月14日，杭州市上城區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案。
庭審中，中信銀行認(rèn)為，信用卡消費(fèi)并不需要身份證件，所依據(jù)的只有簽字或簽字加密碼，身份證件并不是判定是否本人消費(fèi)的關(guān)鍵，而且持卡人對(duì)信用卡有妥善保管的義務(wù)。
銀行方面還指出，原告是在收到賬單后才打電話口頭掛失的，因此掛失前所遭受的損失都應(yīng)由持卡人承擔(dān)。此外，不良記錄核銷是銀行的內(nèi)部行為，原告無(wú)權(quán)干涉。
作為第三人，杭州流金歲月服飾有限公司及杭州話機(jī)世界數(shù)碼連鎖有限公司則認(rèn)為，營(yíng)業(yè)員不是筆跡鑒定專家，不能完全判斷筆跡是否真實(shí)，且因時(shí)間相隔較遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)的營(yíng)業(yè)員也已離職，不能證實(shí)當(dāng)時(shí)該卡是否為本人消費(fèi)，且不排除本人冒簽第三人名字的可能。
朱先生則堅(jiān)持，銀行由于第三人(商家)未完善審核義務(wù)而造成損失，不應(yīng)由持卡人承擔(dān)。
訴訟各方達(dá)成和解
針對(duì)訴訟各方的爭(zhēng)執(zhí)，杭州市上城區(qū)人民法院最后主持了調(diào)解，并最終促成各方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議。
協(xié)議中規(guī)定，原告朱先生支付給被告中信銀行信用卡消費(fèi)款4939元，被告中信銀行免除原告本案所涉滯納金及利息。被告中信銀行則于今年10月31日前消除其提供給人民銀行的關(guān)于原告朱先生的不良還款記錄。
協(xié)議還規(guī)定，第三人杭州流金歲月服飾有限公司賠償原告一半費(fèi)用，即25元，第三人杭州話機(jī)世界數(shù)碼連鎖有限公司賠償原告2000元。原告朱先生在承擔(dān)減半的訴訟費(fèi)25元外，放棄其他訴訟請(qǐng)求。
據(jù)了解，另一第三人杭州我愛(ài)我家美食有限公司因查無(wú)下落，原告已主動(dòng)撤銷起訴。
業(yè)內(nèi)提醒：信用卡消費(fèi)最好設(shè)密碼
信用卡消費(fèi)只憑簽名是否存在風(fēng)險(xiǎn)？《市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》記者事后采訪了多家銀行。
中信銀行杭州分行服務(wù)熱線的一位工作人員介紹，信用卡消費(fèi)在國(guó)外只憑簽字的，而國(guó)內(nèi)的客戶則可以在簽字或簽字加密碼的兩種方式中選擇。不過(guò)，即便國(guó)內(nèi)設(shè)有密碼，在國(guó)外消費(fèi)時(shí)仍只能憑簽字。
該人員同時(shí)也表示，至于刷卡消費(fèi)時(shí)，商戶是否能核對(duì)出簽名真?zhèn)危秃茈y說(shuō)了。一旦信用卡被盜刷，客戶或許只有打官司解決了。
工商銀行信用卡部的一位朱經(jīng)理指出，該行發(fā)行的雙幣卡可由用戶選擇是否設(shè)置密碼，但針對(duì)國(guó)內(nèi)使用的信用卡，考慮到安全性問(wèn)題，該行通常要求設(shè)置密碼。
朱經(jīng)理認(rèn)為，商戶有義務(wù)就客戶的消費(fèi)簽名與信用卡背后的簽名進(jìn)行核對(duì)，不過(guò)這樣的核對(duì)也僅限于肉眼，從安全性而言是有一定的風(fēng)險(xiǎn)。她同時(shí)認(rèn)為，隨著社會(huì)環(huán)境的慢慢凈化，憑簽字刷卡消費(fèi)將是大勢(shì)所趨。
建設(shè)銀行的多位工作人員也表示，信用卡不設(shè)密碼存在較大風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楹灻苋菀追旅埃以S多商戶的收銀員查驗(yàn)得并不仔細(xì)。他們建議，為了保障資金的安全，儲(chǔ)戶最好給信用卡設(shè)置密碼。