包括個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整在內(nèi)的個(gè)稅體系改革，需要完善的全民信息來給予數(shù)據(jù)支撐。否則，各種擬議方案極有可能淪為紙上談兵。
近日，全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)公布了社會(huì)公眾對個(gè)人所得稅法修正案草案的意見。根據(jù)披露信息，網(wǎng)上共有82536人發(fā)表意見，其中贊成以3000元作為起征點(diǎn)的有12313人，占比為15%。
個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整是我國個(gè)稅改革的重要突破口，也承載了兼顧效率與公平的厚望。但從公眾意見情況看，坊間針對個(gè)稅起征點(diǎn)的建議方向仍較為分散，尚難有定論平復(fù)眾口。應(yīng)當(dāng)看到的是，信息對稱是各方同臺(tái)探討個(gè)稅起征點(diǎn)的關(guān)鍵前提，相關(guān)部門的當(dāng)務(wù)之急是著手做好統(tǒng)計(jì)披露工作，為個(gè)稅改革夯實(shí)論證基礎(chǔ)。
個(gè)稅改革如何才能更加合理？參與討論的人士對此積極建言獻(xiàn)策。總結(jié)起來，有兩種聲音較為突出：其一，有人建議應(yīng)根據(jù)地區(qū)收入差異規(guī)定不同起征點(diǎn)。由于我國東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，尤其是上海、廣州等一線城市的生活成本高企，對這些城市的多數(shù)人士而言，3000元的起征點(diǎn)不符合“基本生活費(fèi)用不必繳稅”的原則。其二，有人認(rèn)為，在計(jì)算個(gè)人稅負(fù)時(shí)當(dāng)綜合考慮納稅人的家庭贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)，同樣是月入萬元的職場金領(lǐng)，單身人士與“上有老下有小”的養(yǎng)家者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)完全不同，稅負(fù)也應(yīng)不同。
這些聲音體現(xiàn)了老百姓的現(xiàn)實(shí)感受，應(yīng)當(dāng)受到?jīng)Q策部門的關(guān)注。然而需要提及的是，這些在理論上頗為科學(xué)的建議，現(xiàn)實(shí)執(zhí)行卻難以一蹴而就。就第一種聲音而言，地區(qū)差別化稅收拉大了一線城市與中小城市之間的免稅額度差距，這在客觀上鼓勵(lì)了人才向發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，進(jìn)一步加劇了當(dāng)下人才分布不均衡的現(xiàn)實(shí)矛盾。對于后者而言，如何科學(xué)、完善地統(tǒng)計(jì)各個(gè)家庭的收入及負(fù)擔(dān)，也需要有關(guān)部門投入極大的精力，難以在朝夕間到位。
可見基于理性和建設(shè)性的邏輯，包括個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整在內(nèi)的個(gè)稅體系改革，需要完善的全民信息來給予數(shù)據(jù)支撐。否則，各種擬議方案極有可能偏離百姓的現(xiàn)實(shí)承受能力，淪為紙上談兵。
但遺憾的是，目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)布情況并不理想，難以為個(gè)稅改革定調(diào)提供強(qiáng)有力的佐證。一個(gè)典型的案例是，此前統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)顯示，我國城鎮(zhèn)居民人均居住月支出為111元。該結(jié)論甫一公布，立刻引發(fā)輿論質(zhì)疑。普通百姓十分不解：當(dāng)前房價(jià)水平已“沖入云霄”，豈能是區(qū)區(qū)111元所能夠滿足的？而統(tǒng)計(jì)局卻認(rèn)為，按照專業(yè)定義，所謂居住支出只包括房租、水電費(fèi)、燃料費(fèi)、取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、維修費(fèi)等日常消費(fèi)支出，而不包括所謂的購房支出，因?yàn)楹笳咴诮y(tǒng)計(jì)學(xué)上算作投資而不是消費(fèi)。顯然，這種學(xué)究式的統(tǒng)計(jì)思維與大眾生活現(xiàn)實(shí)狀況相去甚遠(yuǎn)，由此得出的統(tǒng)計(jì)結(jié)論極有可能傳遞出扭曲的信號(hào)，進(jìn)而導(dǎo)致決策結(jié)果走偏。
聚焦個(gè)稅起征點(diǎn)3000元是否合理的問題，其重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是是否對居民的基本開支征稅。既然針對個(gè)稅起征點(diǎn)問題眾口難調(diào)，那么主管部門不妨從基礎(chǔ)工作抓起，讓客觀、系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為重要決策指路。
□馬紅漫(上海 學(xué)者)