財(cái)新網(wǎng)6月22報(bào)道稱，以“替富人蓋房”出名的地產(chǎn)商人任志強(qiáng)其實(shí)過(guò)去10多年來(lái)一直在“為窮人說(shuō)話”。

　　這讓我想起近3年前經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生的一句名言：“我就是要替富人說(shuō)話，為窮人做事。”茅老此言與任總高論看上去似乎是反的，但其內(nèi)在邏輯是一脈相承的——如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家都“替富人說(shuō)話，為窮人做事”，房地產(chǎn)商都“替富人蓋房，為窮人說(shuō)話”，那這個(gè)社會(huì)就一定能讓所有的富人與窮人都各得其所，令天下寒士俱歡顏。

　　身為北京市政協(xié)委員和更早期的北京市西城區(qū)人大代表，任志強(qiáng)認(rèn)為自己理應(yīng)為老百姓說(shuō)話。而作為商品房開(kāi)發(fā)商，又要追求利潤(rùn)最大化，不能犧牲商業(yè)利益去“救濟(jì)勞苦大眾”。那任志強(qiáng)又是怎么“為窮人說(shuō)話”的呢？報(bào)道說(shuō)，10多年前，他就以開(kāi)發(fā)商身份參與了部委之間有關(guān)住房問(wèn)題和房地產(chǎn)政策的討論，為保障房政策提出過(guò)建議。任志強(qiáng)回憶說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我們測(cè)算，政府從土地出讓金中拿出15%的比例建設(shè)保障房就夠了。建設(shè)部第一稿就用我們提的15%，但報(bào)告給了國(guó)土部，國(guó)土部只批了5%；建設(shè)部不同意，問(wèn)題再次提出來(lái)，后來(lái)定的10%。這事斗了好幾年。”

　　這可以作為任志強(qiáng)一邊“替富人蓋房”一邊“為窮人說(shuō)話”的例證之一。而作為地產(chǎn)商，任志強(qiáng)即便不為窮人說(shuō)話，僅僅替富人蓋房，其實(shí)也無(wú)可厚非，甚至也是有功的——它客觀上有利于窮人。道理很簡(jiǎn)單：社會(huì)資源有限，有人替富人蓋了房，就少了一些人再去跟窮人爭(zhēng)奪與住房相關(guān)的經(jīng)濟(jì)和政策資源了；其替富人蓋房所產(chǎn)生的社會(huì)效益如稅收等，又可被政府拿去蓋廉租房。

　　而在點(diǎn)上，茅于軾先生是認(rèn)同并支持任志強(qiáng)的。他曾直言：“任志強(qiáng)才是真正關(guān)心群眾的。”因?yàn)樗�認(rèn)為，現(xiàn)在輿論都在替窮人說(shuō)話，沒(méi)有人替富人說(shuō)話，后者的利益得不到保障，這對(duì)社會(huì)創(chuàng)富沒(méi)有好處。而且，“只有富人得到保護(hù)，窮人才可能變富。”因此他要“替富人說(shuō)話”。但在替富人說(shuō)話的同時(shí)，又要為窮人做事。譬如茅老給農(nóng)民提供小額貸款，在為農(nóng)民脫貧實(shí)實(shí)在在“做事”的同時(shí)，影響農(nóng)民選擇并把握一種合理的生活。