伍濤（化名）的心情和溫州的多雨的天氣一樣陰霾。
眼看村里五幢高樓平地而起，離入住只有咫尺之遙，伍濤和一些村民卻越發(fā)焦慮。一種情緒在小范圍醞釀，村民們商量著是否要給工地停電，阻止項(xiàng)目最后完工。他們認(rèn)為屬于自己的權(quán)利被侵占了。
這樣的抗?fàn)幊掷m(xù)了四年之久，但直到去年8月，事實(shí)的冰山一角才被揭開。沉浸在動(dòng)車事故悲傷中的溫州，被曝出村干部私分農(nóng)民安置房，來自各方的媒體如潮水般涌入溫州永嘉縣甌北鎮(zhèn)新橋村。
據(jù) 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道報(bào)道，溫州市永嘉縣政府隨即對(duì)此事展開調(diào)查，并于2011年9月份出示調(diào)查報(bào)告。不滿的情緒并沒有因?yàn)檎{(diào)查報(bào)告而平息，部分村民反而更加激動(dòng)了。
3月16日，記者從永嘉縣紀(jì)委得到的最新消息稱，主導(dǎo)安置房分配的永嘉縣甌北鎮(zhèn)新橋村村長(zhǎng)余乾壽已在今年3月初被雙規(guī)。
然而，569套安置房的分配問題仍然懸而未決。
被“瓜分”的安置房
2007年11月7日，永嘉縣征收新橋村集體用地用于商品房開發(fā)，該地塊以19億的價(jià)格被拍賣。為解決被征地村民的生活居住問題，政府向新橋村返回了26.5畝代征三產(chǎn)用地用以建設(shè)安置房，安置被征地的村民。新橋村取得政府返還的三產(chǎn)用地后，分別建設(shè)了新橋大廈、新橋商貿(mào)大廈、蔡橋商貿(mào)大廈等安置房569套。
根據(jù)早前披露的安置房分配名單顯示：村干部共分配了316套安置房，其中前任村支部書記葛彩華家名下有55套安置房，支部委員林成龍家分了50套，支部委員胡佐永家24套，村委會(huì)主任余乾壽家13套。在余乾壽的主導(dǎo)下，項(xiàng)目的承建方永嘉縣昌泰房地產(chǎn)開發(fā)公司與和田房地產(chǎn)開發(fā)公司以成本價(jià)各購(gòu)得65套和44套。另外144套中，80套分給了拆遷戶，剩下的用于抵工程款以及代建費(fèi)。
前村長(zhǎng)余乾壽在一份公開的說明中如是敘述，新橋村系原甌北鎮(zhèn)重點(diǎn)開發(fā)建設(shè)村之一，近年來集體土地陸續(xù)被國(guó)家依法征用，為了解決失地農(nóng)民的后顧之憂，上級(jí)政府在給予征地資金補(bǔ)償后，再給予一定的二三產(chǎn)用地返回指標(biāo)，用于建設(shè)村安置房。新橋村共征地300余畝，政府共分三期返地，建設(shè)安置房共764套。第一期、第二期共215套，以成本價(jià)13.6萬元、16萬元一套分給村民。但當(dāng)年有個(gè)別村民認(rèn)為購(gòu)買套房居住不合算，一套加價(jià)3萬元轉(zhuǎn)賣。后來價(jià)格上漲，個(gè)別村民反悔不過戶，上告上訪，最終敗訴而結(jié)。
第三期安置房2007年建造，共569套。分配時(shí)，先安排拆遷戶80套，獨(dú)生女戶獎(jiǎng)勵(lì)、弱智戶照顧等48套后，房地產(chǎn)公司109套。至此，新橋村每戶已按成本價(jià)分到一套安置房。
有村民向本報(bào)記者抱怨，看不懂這樣的分配方案。盡管該方案在程序上已經(jīng)過村委會(huì)討論表決，但他認(rèn)為方案很不公平。
余乾壽指出，一個(gè)村干部名下有幾十套安置房，是因?yàn)椋谝弧⒌诙趥�(gè)別村民安置房出讓后，反悔、拒絕過戶，造成不良影響，因此第三期套房認(rèn)購(gòu)時(shí)，經(jīng)村民代表會(huì)議討論通過，凡與村民有親戚關(guān)系的掛在本村村民名下，無村民親戚關(guān)系的，掛在村干部名下，集體統(tǒng)一收取每套2萬元，作為公證費(fèi)、過戶費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用。
不止一位居民向本報(bào)記者駁斥了這種說法。一位不愿透露姓名的新橋村村民憤怒地說，“和村長(zhǎng)關(guān)系好的村民，能在選舉中給他投票的村民就有資格購(gòu)買，或者被多分得幾套，跟他關(guān)系不好的，想都不要想。”據(jù)當(dāng)?shù)卮迕駛兎从常彘L(zhǎng)余乾壽連任3屆，每屆任期三年。
無論是分配的方案，還是分配的過程以及最終結(jié)果，都引發(fā)了部分村民的強(qiáng)烈不滿。“太不公平了。”伍濤說。伍濤和一些村民聚集在一起，曾四度向永嘉縣人民法院提起訴訟，告村委會(huì)和鎮(zhèn)政府侵占，但法院均未受理。村民們聘請(qǐng)的北京振邦律師事務(wù)所律師林才紅對(duì)本報(bào)記者說，“法院以村民自治、村里的內(nèi)部事務(wù)不由法院解決為由拒絕受理案件。”
無法通過法律的途徑，一部分村民走上四處上訪之路。伍濤還稱，參與上訪的群眾曾遭黑社會(huì)威脅。這一點(diǎn)未被甌北鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)證實(shí)，但有領(lǐng)導(dǎo)承認(rèn)，余乾壽工作作風(fēng)獨(dú)斷。
余乾壽指出，2007年認(rèn)購(gòu)安置房時(shí)市場(chǎng)疲軟，2009年下半年市場(chǎng)好轉(zhuǎn)，2010年房?jī)r(jià)猛漲，個(gè)別村民開始后悔，加之個(gè)別村民別有用心，煽動(dòng)、挑唆不明事理的村民攻擊村干部，走上訪之路。
但上訪的村民卻稱余的聲明歪曲了事實(shí)。
