2011年12月5日，申音在與吳聲的一篇有關(guān)獨(dú)立新媒籌建后的辦公地點(diǎn)的討論郵件內(nèi)容顯示，當(dāng)時(shí)申音就向吳聲建議“我會(huì)將現(xiàn)有公司的業(yè)務(wù)放進(jìn)去”，而此處的“現(xiàn)有公司”，也就是在此之前的2011年10月31日，申音與李甬?dāng)y手剛從李波手上接過(guò)來(lái)的新勢(shì)聯(lián)合。
值得關(guān)注的是，在獨(dú)立新媒成立之后，申音也按照此前的約定，通過(guò)相關(guān)資本運(yùn)作，成功地將新勢(shì)聯(lián)合打包注入獨(dú)立新媒：8月20日，申音將新勢(shì)聯(lián)合變更成了自己的獨(dú)資公司；近40天后的9月28日，申音又將新勢(shì)聯(lián)合變更為獨(dú)立新媒全資控股公司，這也讓NTA自然成為獨(dú)立新媒旗下的業(yè)務(wù)。
自此，NTA、吳聲及京東間的三角關(guān)系浮出水面：吳聲是獨(dú)立新媒的股東，獨(dú)立新媒旗下的NTA又與京東存在直接業(yè)務(wù)關(guān)系，且吳聲當(dāng)時(shí)還是京東高管，一條生態(tài)鏈清晰無(wú)比。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》獲得的另一份NTA招商文件也證實(shí)了上述的事實(shí)。這份由申音撰寫的NTA招商文件中，吳聲被列為NTA四個(gè)核心團(tuán)隊(duì)成員之一的身份對(duì)外宣傳。在其宣傳中，對(duì)吳聲的描述為 “京東高級(jí)副總裁，凡客營(yíng)銷的總指揮，對(duì)品牌、公關(guān)、媒體、政府關(guān)系都有深厚積累”。
2011年12月19日，吳聲在同其在京東的助理李倩的一封郵件中，也提到了投資的企業(yè)包括NTA。另一方面，吳聲的商業(yè)軍師，外號(hào)“大林”的李國(guó)棟在“梳理我們從開始到現(xiàn)在所有的事情”的總結(jié)中也明示道，吳聲在NTA有“股份參與”。
值得注意的是，在NTA對(duì)外招商文件中的四位核心人員，申音是四個(gè)人中唯一公開身份的人，羅振宇則利用自媒體人以及京東等數(shù)家互聯(lián)網(wǎng)公司顧問(wèn)的身份提供更多的商業(yè)變現(xiàn)便利，而吳聲的身份則更為微妙——一方面，當(dāng)時(shí)他的身份為NTA客戶京東高級(jí)副總裁，另一方面，NTA也在承接當(dāng)時(shí)其所在公司京東的業(yè)務(wù)。而另一位核心人員金山網(wǎng)絡(luò)CMO劉新華，其所在的金山網(wǎng)絡(luò)同樣為NTA客戶。
電商價(jià)格戰(zhàn)背后的隱蔽利益鏈
NTA為京東的服務(wù)內(nèi)容主要是在價(jià)格戰(zhàn)中為其營(yíng)銷推廣。因此，在今年電商領(lǐng)域發(fā)生的兩次知名價(jià)格戰(zhàn)，即“6·18電商價(jià)格戰(zhàn)”和“8·15電商價(jià)格戰(zhàn)”中，業(yè)內(nèi)所能看到的微妙默契是：在電商價(jià)格戰(zhàn)中，京東將微博營(yíng)銷業(yè)務(wù)外包給了NTA，由申音來(lái)執(zhí)行，吳聲則是這個(gè)項(xiàng)目的京東方面負(fù)責(zé)人。羅振宇則以“活躍于微博的自媒體人”進(jìn)行私下配合操作，轉(zhuǎn)發(fā)有利于京東利益的價(jià)格戰(zhàn)信息，以形成有力的輿論支持。
據(jù) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查，“6·18電商價(jià)格戰(zhàn)”中，一封意在打壓淘寶的名為 《淘寶2011年銷售情況》PPT文件在業(yè)內(nèi)四處流傳，而這篇大作的操盤手正是京東的營(yíng)銷推廣機(jī)構(gòu)NTA。此前，申音曾向本報(bào)記者坦誠(chéng)此事：京東被“群毆圍攻”，重壓無(wú)奈之下才作此反擊。
值得注意的是，“6·18電商價(jià)格戰(zhàn)”期間的6月22日當(dāng)晚，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就“申音及NTA是6·18電商大戰(zhàn)期間幕后的最大推手之一”的問(wèn)題與吳聲溝通時(shí)，當(dāng)時(shí)的吳聲卻以“我不認(rèn)識(shí)申音”相答。
“8·15電商價(jià)格戰(zhàn)”，在NTA的助推下，京東曾調(diào)動(dòng)多個(gè)有影響力微博為其站腳助陣。如深圳一家電子商務(wù)公司創(chuàng)始人曾在微博上爆料稱，曾有第三方機(jī)構(gòu)與其溝通過(guò)，要求其為京東發(fā)微博，每條價(jià)值上萬(wàn)元，但被其拒絕。“一天少收入了3萬(wàn)元。”
此事也讓外界普遍認(rèn)為，京東在此次價(jià)格戰(zhàn)中的公關(guān)費(fèi)用在千萬(wàn)元級(jí)別。據(jù)接近京東的知情人士透露，在京東的微博業(yè)務(wù)中，吳聲負(fù)責(zé)的是京東的官方微博，而微博營(yíng)銷則由程俊怡負(fù)責(zé)。這也意味著，作為京東官方微博以及微博營(yíng)銷的執(zhí)行者NTA自然從中獲利不少。
據(jù)本報(bào)此前推出的 《裂開的京東：京東高管隱秘的“食京”鏈條》調(diào)查，吳聲的“京”外“食京鏈”版圖上，還包括電商社、易到用車網(wǎng)、ABS等。
在硬生生地“被食”后，23日，京東CEO劉強(qiáng)東卻高調(diào)對(duì)外聲稱：吳聲不存在利益輸送問(wèn)題，此舉讓人頓覺(jué)蹊蹺與異常。
據(jù)上述接近京東人士透露，“吳聲事件”之后，劉強(qiáng)東沒(méi)有針對(duì)吳聲事件說(shuō)過(guò)任何一句話，僅表示尊重吳聲的選擇，“沒(méi)有人知道他心里在想什么。”而這也讓京東內(nèi)部也對(duì)吳聲一事“閉口不談”。
