晨報(bào)訊 (記者 顏斐) 昨天，備受關(guān)注的中國(guó)作家維權(quán)聯(lián)盟起訴蘋(píng)果公司侵犯著作權(quán)案在北京市二中院開(kāi)庭，作家李承鵬起訴蘋(píng)果公司索賠31萬(wàn)余元一案拉開(kāi)了系列維權(quán)案件的帷幕。

　　據(jù)悉，作家維權(quán)聯(lián)盟在去年10月開(kāi)始對(duì)蘋(píng)果公司提起訴訟，至今包括韓寒(微博)、慕容雪村、李承鵬等在內(nèi)的13位作家起訴到法院，涉及59部作品，索賠金額共計(jì)2300萬(wàn)余元。因蘋(píng)果公司提出管轄權(quán)異議后被法院駁回，此案才拖到現(xiàn)在開(kāi)庭。

　　昨天，蘋(píng)果公司對(duì)于記者在場(chǎng)表示不滿，但法官解釋說(shuō)，根據(jù)最高法院的相關(guān)司法解釋，對(duì)于公開(kāi)審理的案件，只要媒體的采訪不妨礙訴訟，法院都要準(zhǔn)許并予以配合。蘋(píng)果公司又以庭審涉及公司商業(yè)秘密為由，提出不公開(kāi)開(kāi)庭審理，但法院合議庭合議后，駁回了其請(qǐng)求。法官表示，對(duì)于可能涉及蘋(píng)果公司商業(yè)秘密的部分證據(jù)材料，可以采取不公開(kāi)質(zhì)證的方式，或不公開(kāi)宣讀的方式審理。

　　據(jù)作家維權(quán)聯(lián)盟的代理律師王國(guó)華稱，李承鵬對(duì)其原創(chuàng)作品《李可樂(lè)抗拆記》享有著作權(quán)。2011年，李承鵬發(fā)現(xiàn)蘋(píng)果公司經(jīng)營(yíng)的App Store為讀者下載銷(xiāo)售《李可樂(lè)抗拆記》，讀者可直接通過(guò)蘋(píng)果公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的iPhone、iPad、touch等全系列產(chǎn)品進(jìn)入App Store，將涉案作品下載到該產(chǎn)品中進(jìn)行閱讀。此外，讀者也可通過(guò)被告的iTunes軟件將涉案作品下載到其全系列產(chǎn)品進(jìn)行閱讀。

　　李承鵬認(rèn)為，蘋(píng)果公司擅自將涉案作品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公眾提供有償下載閱讀，獲取經(jīng)濟(jì)利益，其行為侵犯了李承鵬對(duì)作品的著作權(quán)，給李承鵬帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故起訴要求蘋(píng)果公司立即停止侵權(quán)行為，在App Store首頁(yè)連續(xù)30日刊登致歉聲明，賠償李承鵬經(jīng)濟(jì)損失30.5萬(wàn)元，合理費(fèi)用支出5425元。

　　蘋(píng)果公司首先表示原告告錯(cuò)了人，稱App Store不是蘋(píng)果公司經(jīng)營(yíng)的在線商店，而是盧森堡的一家公司開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)，應(yīng)用程序的上傳和發(fā)布也是這家公司完成，故申請(qǐng)追加盧森堡公司及具體開(kāi)發(fā)涉案作品應(yīng)用程序的個(gè)人為被告。

　　此外，蘋(píng)果公司稱已經(jīng)對(duì)相關(guān)作品進(jìn)行了刪除，不存在侵權(quán)行為，并稱即使被認(rèn)定有侵權(quán)行為，也只是涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)，致歉請(qǐng)求不能成立。

()