對(duì)于中國(guó)的“果粉”來(lái)說(shuō)，在對(duì)蘋(píng)果產(chǎn)品進(jìn)行故障維修時(shí)，可能就會(huì)遇到蘋(píng)果給更換二手翻新機(jī)的情況。如果你要和蘋(píng)果公司理論，它們就會(huì)拿出《APPLE維修條款》及《IPHONE維修報(bào)告》作為推卸責(zé)任的依據(jù)。

昨日，因在《APPLE維修條款》及《IPHONE維修報(bào)告》等維修合同中存在多處霸王條款，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)（下稱(chēng)“中消協(xié)”）聯(lián)合天津、北京、上海、重慶、江蘇、山東6省市消費(fèi)者協(xié)會(huì)共同發(fā)表點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)，稱(chēng)蘋(píng)果公司在維修合同中存在不公平合同格式條款。

中消協(xié)集中列舉了蘋(píng)果維修合同的五大問(wèn)題，包括維修可用翻新件、舊件歸屬自己定；維修造成產(chǎn)品損壞僅賠維修款；運(yùn)輸損壞不能免費(fèi)維修；逾期未取機(jī)視為消費(fèi)者放棄所有權(quán)；代替消費(fèi)者做選擇，自行限定責(zé)任范圍等。

昨日，截至《第一財(cái)經(jīng)（微博)日?qǐng)?bào)》發(fā)稿時(shí)，蘋(píng)果公司對(duì)此尚無(wú)回應(yīng)。

霸王條款

蘋(píng)果今年第二季度財(cái)報(bào)稱(chēng)，中國(guó)對(duì)iPhone 4S和iPad 2的需求強(qiáng)勁，其中大中華區(qū)iPhone銷(xiāo)量為去年同期的4倍，Mac銷(xiāo)量同比增長(zhǎng)超過(guò)60%。盡管中國(guó)已是蘋(píng)果全球第二大市場(chǎng)，但如果“果粉”遭遇產(chǎn)品問(wèn)題，享受到的依然是蘋(píng)果傲慢的維修服務(wù)。

以《APPLE維修條款》第六條為例，蘋(píng)果稱(chēng)，如任何產(chǎn)品在APPLE保管期間發(fā)生損害或丟失，APPLE將在法律允許范圍內(nèi)僅對(duì)維修成本或受影響產(chǎn)品的替換成本承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)對(duì)用戶(hù)因產(chǎn)品維修任何原因遭受的損失，無(wú)論是由于APPLE的疏忽還是其他原因，APPLE僅對(duì)用戶(hù)所支付的維修服務(wù)費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任。APPLE對(duì)間接、特殊、懲戒性，或者后果性損害（如利潤(rùn)和收入的損失）不承擔(dān)任何責(zé)任，也不對(duì)數(shù)據(jù)或軟件應(yīng)用的丟失或損害承擔(dān)責(zé)任。而用戶(hù)在維修協(xié)議下的唯一救濟(jì)是向APPLE要求金額不超過(guò)用戶(hù)為維修服務(wù)所支付的費(fèi)用的損害賠償。

對(duì)于這一霸王條款，中消協(xié)在點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)中表示：經(jīng)營(yíng)者在維修過(guò)程中，負(fù)有妥善保管產(chǎn)品、保證維修質(zhì)量的義務(wù)。因保管或者維修不當(dāng)，造成產(chǎn)品及相關(guān)數(shù)據(jù)毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，損失賠償額不僅包括因維修產(chǎn)品損壞、數(shù)據(jù)丟失所實(shí)際產(chǎn)生的損失，還包括違約方在訂立合同時(shí)可預(yù)見(jiàn)或應(yīng)預(yù)見(jiàn)的因違反合同可能造成的損失。

中消協(xié)稱(chēng)，蘋(píng)果公司的有關(guān)規(guī)定，自行限定了維修損害賠償?shù)姆秶�和金額，減輕和免除了經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任，限制了消費(fèi)者獲得賠償?shù)臋?quán)利，根據(jù)我國(guó)《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效條款。

此外，中消協(xié)還稱(chēng)，有消費(fèi)者反映，在蘋(píng)果手機(jī)的維修中，經(jīng)常采用不拆修、更換整體部件的形式。這種做法是經(jīng)營(yíng)者為減少自身風(fēng)險(xiǎn)而采取的維修策略，但可能帶來(lái)一些問(wèn)題。一是三包期內(nèi)維修時(shí)，消費(fèi)者無(wú)從知曉更換的整體部件中問(wèn)題部位是否使用了與產(chǎn)品技術(shù)要求和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求相符的新的零配件；二是更換的整體部件中其他零配件的新舊程度，是否與原有商品相當(dāng)，是否存在使用翻新零配件的可能；三是三包期外，消費(fèi)者付費(fèi)維修應(yīng)只支付有問(wèn)題部位的維修費(fèi)，如按整體更換部件收費(fèi)，將使消費(fèi)者承擔(dān)本不應(yīng)承擔(dān)的額外維修費(fèi)用。

已在韓國(guó)更改條款

此前，蘋(píng)果的售后服務(wù)政策在全球范圍內(nèi)都是一致的，但是自去年9月開(kāi)始，蘋(píng)果公司率先在韓國(guó)做出改變。曾有韓國(guó)iPhone手機(jī)用戶(hù)抱怨稱(chēng)，蘋(píng)果為故障手機(jī)用戶(hù)更換的手機(jī)幾乎都是二手翻新機(jī)，而不是全新的手機(jī)，該公司也不提供免費(fèi)維修或退款服務(wù)。去年9月，蘋(píng)果同意依據(jù)韓國(guó)公平貿(mào)易委員會(huì)的要求，對(duì)iPhone手機(jī)在該國(guó)的服務(wù)政策進(jìn)行修改，以平息蘋(píng)果使用官方翻新機(jī)維修iPhone手機(jī)所引發(fā)的眾怒。韓國(guó)也成為全球首個(gè)說(shuō)服蘋(píng)果更改其全球客戶(hù)政策的國(guó)家。

IT法律人士趙占領(lǐng)告訴記者，蘋(píng)果作為全球市值第一的企業(yè)，維修條款卻有很多明顯不公平之處，可見(jiàn)缺乏對(duì)消費(fèi)者的基本尊重，而且維修條款中也有多處直接違法，如使用翻新件維修直接違反法定三包義務(wù)，逾期未取機(jī)視為放棄所有權(quán)直接違反擔(dān)保法。加上蘋(píng)果的應(yīng)用商店存在大量盜版、色情應(yīng)用、未獲得大陸IPAD商標(biāo)權(quán)即銷(xiāo)售產(chǎn)品等，可見(jiàn)蘋(píng)果作為跨國(guó)巨頭并未如想象中那樣遵守國(guó)內(nèi)法律。

“跨國(guó)公司在遵守各國(guó)法律方面也是采取不同做法，在歐美一些比較注重保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的國(guó)家，侵犯消費(fèi)者權(quán)益法律責(zé)任比較重，消費(fèi)者維權(quán)團(tuán)體的力量也比較強(qiáng)大，還可以代表消費(fèi)者提起集體訴訟，因此，跨國(guó)企業(yè)一般會(huì)比較重視消費(fèi)者權(quán)益，而在國(guó)內(nèi)恰恰相反。”趙占領(lǐng)稱(chēng)。

他同時(shí)向記者表示，不公平格式條款（俗稱(chēng)“霸王條款”）在很多領(lǐng)域都是非常普遍的現(xiàn)象，一直難以根治，原因有幾個(gè)方面：第一，目前對(duì)霸王條款主要通過(guò)合同法、消法進(jìn)行規(guī)范，在效力上給予否定性評(píng)價(jià)，承擔(dān)的僅是民事法律責(zé)任，對(duì)企業(yè)約束力不夠，而且也很少有消費(fèi)者因此起訴；第二，盡管多地針對(duì)格式條款出臺(tái)行政監(jiān)管規(guī)定，但處罰太輕，執(zhí)行力度也明顯欠缺；第三，格式條款制定方往往在交易中處于強(qiáng)勢(shì)地位，為了最大限度規(guī)避自己風(fēng)險(xiǎn)、減輕自己的責(zé)任，往往會(huì)制定對(duì)消費(fèi)者不公平的條款，而違法成本卻又非常低，這是格式條款泛濫的根本原因。