早報記者 吳志剛
7月1日，南京兩市民向全國33個城市35家自來水公司申請政府信息公開，要求公布自來水新國標(biāo)生效當(dāng)天的“檢測項目及各項檢測數(shù)據(jù)”。截至昨日，15個工作日已屆滿，但他們只收到了6家自來水公司的回復(fù)，其中僅北京自來水集團和福州自來水公司給出了部分數(shù)據(jù)。
申請人程淵說，他對目前這個結(jié)果很不滿意，對自來水安全狀況非常擔(dān)憂。他將依法提起行政復(fù)議程序，要求已經(jīng)簽收信息公開申請的其他水廠進行答復(fù)。
不應(yīng)讓公眾花錢申請公開
程淵告訴早報記者，根據(jù)EMS單號查詢結(jié)果顯示，除西寧、太原、沈陽三家因地址有誤及杭州無人簽收被退回外，其余31家自來水公司已于7月4日之前全部簽收政府信息公開申請。“但目前，我們只收到了6家自來水公司的回復(fù)。”據(jù)了解，這6家自來水公司，分別是廣西綠城水務(wù)股份有限公司、成都自來水有限公司、北京自來水集團、廈門水務(wù)集團有限公司、武漢水務(wù)集團有限公司和福州自來水有限公司。其中，僅北京、福州兩家提供了數(shù)據(jù)。
北京自來水集團于7月10日書面答復(fù)申請人程淵稱，因新國標(biāo)要求日檢9項，月檢42項，半年或一年檢測106項，因此只能提供北京市第三水廠、第八水廠、第九水廠、田村山凈水廠四家水廠(占北京供水總量的97%)7月1日的9項檢測內(nèi)容及今年4月份這4家水廠的106項檢測數(shù)據(jù)。
福州自來水公司于7月24日書面回復(fù)另一位申請人李春華，稱福州已于2009年12月具備檢測106項指標(biāo)的能力，2010年對福州城區(qū)六座水廠進行檢測，水質(zhì)達標(biāo)，《城市供水水質(zhì)標(biāo)準》要求每半年檢測一次全部項目，因此現(xiàn)只能提供2012年6月份6座水廠的106項檢測數(shù)據(jù)。
程淵表示，北京、福州兩地的答復(fù)相對讓自己滿意。不過，對于北京提供的部分水廠的106項檢測數(shù)據(jù)，程淵還有一些疑問，“我申請的是北京各水廠的數(shù)據(jù)，他們只提供了4個水廠數(shù)據(jù)。”根據(jù)北京自來水集團網(wǎng)站上的介紹，北京市區(qū)和郊區(qū)共有22個水廠。“他們只公布了不到五分之一的數(shù)據(jù)，而且只是市區(qū)的水質(zhì)，對郊區(qū)的水質(zhì)狀況避而不談。”程淵認為，北京郊區(qū)的水質(zhì)可能不容樂觀，因為他們“給昌平區(qū)自來水公司的政府信息公開申請就一直沒得到答復(fù)”。
“福州公布的數(shù)據(jù)，比北京要好一些”，程淵說，不過，自己上網(wǎng)一搜，“《福州連江兩小區(qū)自來水錳超標(biāo)3.9倍》這樣的新聞比比皆是，究竟哪些才是真相？”
雖然還有疑問，但申請人程淵表示，這算是一個進步，至少北京和福州的自來水集團愿意公開這些信息。程淵還希望，自來水公司能夠主動在網(wǎng)站上公布這些信息，而不是讓公眾再去花錢申請政府信息公開。
“成都的做法站不住腳”
早報記者看到了另外4家自來水廠對水質(zhì)公開申請進行的答復(fù)，廣西綠城水務(wù)股份有限公司提出“如果以個人名義進行申請，請前往本單位進行查閱”。程淵、李春華認為，這無疑是對申請人設(shè)置了障礙。
廈門水務(wù)集團有限公司和武漢市水務(wù)集團均表示，水質(zhì)信息已在相關(guān)網(wǎng)站上進行公布。然而，程淵、李春華發(fā)現(xiàn)，這些信息與他們所要求公開的相去甚遠，屬答非所問。
成都自來水公司在郵件回復(fù)中稱：“我公司不能擅自發(fā)布城市供水水質(zhì)情況，請向成都市政府城市供水和衛(wèi)生行政主管部門提出申請。根據(jù)《四川省城市供水條例》第十八條的相關(guān)規(guī)定，‘縣級以上地方人民政府城市供水和衛(wèi)生行政主管部門應(yīng)當(dāng)定期發(fā)布城市供水水質(zhì)情況。任何單位和個人，不得擅自發(fā)布城市供水水質(zhì)情況。’”
對此，江蘇律師封頂認為，成都水企的做法在法律上站不住腳。供水企業(yè)屬于提供公共服務(wù)的公用企事業(yè)單位，在信息公開問題上應(yīng)視為與政府負有同樣的責(zé)任，應(yīng)參照《政府信息公開條例》履行信息公開的義務(wù)。封頂指出，《四川省城市供水條例》與《政府信息公開條例》相比，為下位法，在實際操作中應(yīng)遵循上位法的有關(guān)規(guī)定，對信息公開申請進行有效回復(fù)。
