廣州仁愛醫(yī)院營銷騙人 民營醫(yī)院虛假廣告亟待監(jiān)管 近日天涯論壇一網民發(fā)帖曝光《廣州仁愛醫(yī)院營銷騙人黑幕全揭秘》，引發(fā)網民對民營醫(yī)院醫(yī)療虛假廣告的關注。網帖稱，廣州仁愛醫(yī)院在營銷推廣中宣稱的院士授牌頒獎、醫(yī)療新成果在學術峰會上被權威專家肯定等內容虛假，欺騙消費者。事實究竟如何？新華社“中國網事”記者進行了深入調查。 (網帖爆料)廣州仁愛醫(yī)院借院士、學術峰會、專家之名大搞虛假宣傳 廣州仁愛醫(yī)院是廣州一家規(guī)模頗大的民營醫(yī)院，以治療男性生殖健康、女性不孕不育為主。近日，天涯論壇一則網帖爆料稱，該醫(yī)院在對外宣傳中存在諸多虛假之處，故意欺騙消費者。
網帖稱，該醫(yī)院對媒體發(fā)出的新聞稿《國內首家低碳醫(yī)院現廣州》就是不折不扣的虛假宣傳，文中寫道“國內首家低碳醫(yī)院授牌儀式在廣州仁愛醫(yī)院舉行”，壓根就沒有這回事。這樣一則新聞先后在數家紙媒發(fā)表，而且還被多家網站轉載。
網帖還稱，2010中國·廣東省首屆不孕不育最新成果展會完全就是編造出來的，醫(yī)院在宣傳中稱郭衡山、陳學煌、余銘清等國內知名專家對顯微輸卵植入術盛贊有加，完全是無稽之談。
此外，網帖稱，2010年4月10日北京舉行2010中國國際男科學術峰會，醫(yī)院雖也有參與，但在報道中卻夸大其詞。如《我院兩位專家論文入選＜中國生殖健康防治大典＞ 》一文，稱中國工程院郭應祿院士代表大會主席團親自為廣州仁愛醫(yī)院頒發(fā)榮譽證書，完全是騙人的，郭應祿根本就沒有出席峰會，又如何頒獎呢？
由于醫(yī)院已成為輿論的敏感點，網帖一出，立即引發(fā)眾多網友圍觀。不少網友質問：“醫(yī)德何在？”網友“賣糕的買糖葫蘆”說，“虛假廣告是一種商業(yè)欺詐行為，這種就應該嚴懲，讓他不敢有下一次。”
(記者調查)院士從未出席，專家也不知情，醫(yī)院承認存在虛假宣傳
記者查詢發(fā)現，《國內首家低碳醫(yī)院現廣州》一文在一些網站轉載，目前仍然可以在廣州仁愛醫(yī)院網站上找到，內容與網帖所說一致。但難以在網絡找到2010中國·廣東省首屆不孕不育最新成果展會的痕跡。《我院兩位專家論文入選＜中國生殖健康防治大典＞》一文仍可以在中華本草綱目網上查到，內容與網帖所說一致。
陳學煌是中山大學附屬第二醫(yī)院退休醫(yī)生。他在電話中對記者表示，從未聽說2010中國·廣東省首屆不孕不育最新成果展會，也沒有聽說過顯微輸卵管植入術。自身與廣州仁愛醫(yī)院的聯系只是最近一個月以專家顧問的形式在醫(yī)院坐診三次。
“中國網事”記者從北京郭應祿院士處獲悉，郭應祿本人確認從未為廣州仁愛醫(yī)院頒過獎。此外據2010中國國際男科學術峰會主辦方中華醫(yī)學發(fā)展研究會工作人員對記者透露，郭應祿位列峰會的專家成員，但其實本人并未出席國際男科學術峰會。
廣州仁愛醫(yī)院副院長楊海燕對記者承認，網帖中提到的三點宣傳有夸大之處。比如低碳醫(yī)院一事，指醫(yī)療技術革新、療程縮短，節(jié)約了紙張和水，但在宣傳過程中經過渲染和夸大，成了“國內首家低碳醫(yī)院”。再比如2010中國·廣東省首屆不孕不育最新成果展會，其實當時只是找來幾位業(yè)內專家研討，開始也沒叫這個名字。但一經包裝，冠以響亮的名頭，就彎曲了原本的事實。
楊海燕還稱，這幾次宣傳都是委托一家名叫美瑞科特的廣告公司進行策劃和推廣，并非醫(yī)院宣傳人員所為。但記者調查發(fā)現，廣州美瑞科特廣告公司正是廣州仁愛醫(yī)院集團旗下的子公司。
(回應與反饋)民營醫(yī)院虛假廣告呈擴大態(tài)勢 須加大處罰力度
事實上，隨著近年來國家鼓勵政策的出臺，激烈的競爭迫使民營醫(yī)院采取各類促銷手段吸引患者，在此背景下，夸大的、乃至虛假的宣傳鋪天蓋地。廣州仁愛醫(yī)院暴露的問題，只不過是冰山一角。
楊海燕對記者坦誠，民營醫(yī)院發(fā)展空間有限，必須進行大量宣傳，才能吸引患者前來就醫(yī)。在這過程中，不免有急功近利的行為。院方這幾年也意識到夸大宣傳的不良影響，將發(fā)展重點轉為專家隊伍建設和內涵的提升。
廣州市工商局廣告管理處副處長陳大海表示，從近幾年的經驗來看，醫(yī)療廣告的監(jiān)管始終是難點。由于廣告法和《醫(yī)療廣告管理辦法》限制了醫(yī)療廣告的濫用，部分醫(yī)療機構采取打擦邊球的做法，比如以新聞報道的名義刊發(fā)廣告，以衛(wèi)生健康講座的形式做推廣。
陳大海介紹，按照廣告法，對于虛假廣告，廣告主、廣告經營單位、廣告發(fā)布單位都有連帶責任。除責令終止發(fā)布外，工商局還可以對相應主體處以1～5倍廣告費用的罰款。去年全年，廣州市工商局查處違法醫(yī)療廣告28條，處罰金額46.78萬元。