據(jù)《武漢晨報》報道，武漢實驗外校小學(xué)部近日進行入學(xué)測試，既考孩子，又考家長。據(jù)悉，6000余人報名參考，小學(xué)本部僅招240人，錄取比例達1：25，堪稱武漢市“最熱門小學(xué)”。另據(jù)《廣州日報》報道，知情人士稱，家長成績將占總成績?nèi)种簧踔粮摺Ｔ撔W(xué)一負(fù)責(zé)人表示，這樣是為了讓家長與學(xué)校一起搞好小孩教育，讓家長掌握正確教育方法。
“兒子上小學(xué)，老子先考試？”如果父母是文盲，孩子豈不是沒學(xué)可上？這事兒乍聽上去匪夷所思，但考慮到優(yōu)質(zhì)教育資源短期內(nèi)無法滿足社會需求的現(xiàn)狀，部分公眾認(rèn)為此舉不失為次優(yōu)選擇。
反對
考爹的本質(zhì)是拼爹
孩子無法選擇誰來做自己的“爹”，但可以靠自己的選擇來改變命運。社會有義務(wù)，為孩子們提供一個改變命運的公平機會。在眾多的機會中，教育公平是核心與基礎(chǔ)，而小學(xué)教育又是核心中的核心，基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)。將“爹”的因素納入小學(xué)招考，無論怎么解釋，本質(zhì)上仍難逃“拼爹”的聯(lián)想。
是的，教育不僅是學(xué)校的事情，更是家長、全社會的事情。要一所小學(xué)來改變?nèi)鐣_實有點勉為其難，但改變家長，形成學(xué)校教育和家庭教育的合力，確實是一種不錯的思路。望子成龍望女成鳳，通過考試來引導(dǎo)家長，也是一種行之有效的方式。但是，一旦將家長的考試成績計入總分，無論占多大的比例，無論初衷是不是為了“拼爹”，都將一個“個人賽”變成了一個“團體賽”，性質(zhì)發(fā)生了根本的改變。
出生貧困家庭、文化素質(zhì)低的家庭，孩子的學(xué)前教育本身就有可能落后，入學(xué)考試本身就有不公平的地方；再考家長，家長的成績計入總分，實際上就制造了第二次不公平。更加吊詭的是，這所學(xué)校只表示“家長成績將納入考試總分”，具體是什么“游戲規(guī)則”卻不透明，要靠“知情人士”來透露。一場考試，參考之前，就分為了“知情人士”和“非知情人士”，這種考試能夠說公平嗎？如果要深究，除了學(xué)校決策者之外，究竟哪些人是“知情人士”，“知情人士”是通過什么渠道知情的，這些人究竟知道哪些情況，實際上都是影響公平的重要因素。
此外，《義務(wù)教育法》早就明確規(guī)定，“適齡兒童、少年免試入學(xué)。地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)。”武漢實驗外國語學(xué)校小學(xué)部作為武漢市教育局直屬的公辦學(xué)校，通過考試入學(xué)，本身就是違法的。郭文婧
貌似公平實則不公
這種既考兒子又考老子的招考方法，看似公平、合理，可透過現(xiàn)象看本質(zhì)，就不能發(fā)現(xiàn)，其中，所隱藏的玄機相當(dāng)深奧。現(xiàn)在，家長因教育程度、工作崗位、業(yè)務(wù)特長存在的差別特別大，學(xué)校所出試卷在解答時，家長在考試時肯定會出現(xiàn)“兩極分化”：對于那些學(xué)歷高、時間多、水平高的家長，他們在考試時，就要比那些學(xué)歷低、時間緊、學(xué)識差的家長要考得好，如此一考考出了社會地位的差別，也考出了孩子就學(xué)的差別。當(dāng)那些學(xué)歷低、時間緊、學(xué)識差的家長考試“分不如人”無法讓孩子享受到優(yōu)質(zhì)教育資源時，他們也就不會把怨氣發(fā)泄到學(xué)校招生不公上了，而是自嘆自己考試成績不理想拖了孩子的后腿。
最大的社會不公是讓每一個家庭的孩子無法享受到同樣優(yōu)質(zhì)的教育資源。而學(xué)校作為優(yōu)質(zhì)教育資源的提供者，應(yīng)該考慮的是如何把“一碗水端平了”，以體現(xiàn)出社會公平。事實上，學(xué)校采取既考兒子又考老子的招考方法，表面上是“讓家長與學(xué)校一起搞好小孩教育，讓家長掌握正確教育方法”，實質(zhì)上是通過一種考家長的方法把那些低水平的家長淘汰出局，此舉不僅是對學(xué)歷低、時間緊、學(xué)識差的家長的一種歧視，也是在制造孩子不能在“同一起跑線上”競爭的社會差別，帶給社會的傷害是顯而易見的，不僅影響到家長教育孩子的自信，甚至有可能會影響孩子的一生，對此，教育主管部門對于這種違背教育規(guī)律的既考兒子又考老子的“瞎折騰”不能聽之任之，而應(yīng)該堅決禁止。井水明