011年12月31日下午約17點下班，本人在福田區南光捷佳大廈地下負二層停車庫，準備開車（藍牌粵BPA338）離開。因位置太小，從停車位轉出來時，蹭到邊上斜著停靠的一輛三菱越野車(黑牌粵B43473)后尾加裝的防撞杠（附圖一）。查看了一下，因為只是蹭到，對方的車沒有損傷（雙管防撞杠的其中一根，管口有刮下我的車漆痕跡，現場給勘察員看過）。于是電話報了保 （圖一） 險（約17點20分），又于17點25分左右致電給保險勘察員呂國洪先生，呂先生說至少需要40分鐘才能到現場------大約等了20多分鐘，地下車庫空氣太悶了。再者，大廈的車輛入口是從另一座大廈（國際文化大廈）門前分道進來的，容易混淆走錯，就上到地面的入口處等保險勘察車。大約18:10左右，勘察車到了，便帶著呂先生到現場。 但是，那輛三菱越野車卻離開了。呂先生表示只能賠付70%，我不同意，并詳細介紹了當時的位置、情況等，也給他看了附圖一的照片，還在保險賠付申請上表述了具體情況（附圖二）。呂先生說只能回去請示。 第二天（元旦）上午9點40，呂先生發來短信，說領導不同意，只能賠付70%。除非我去找到那輛三菱越野車主，并提供越野車的資料給保險公司，他們才可能賠付全額維修費用。 我認為這樣的認定是極其不合理的。 一. 保險勘察車到達現場需要時間，如果為了去引導保險勘察車（南光捷佳大廈車輛出入口不易分辨），而另一輛車因為完全無損又不知情而離開了現場，就完全不顧出險的具體情況，做簡單判定是粗暴又不合理。 二. 讓我去找越野車主拿資料很不客觀。別人的車完全沒損傷，一個陌生人突然跑去說碰了車要拿資料，誰會理你？不報你警才怪。 這個工作應該由保險勘察人員去完成，出險人積極配合。簡單的要求出險人提供證明，這不等于是首先把出險人置于騙保嫌疑地位，再去自證清白嗎？ （圖二） 所以，我告訴勘察員呂先生要申訴，他掛斷了電話。遺憾的是：這么大的保險公司居然找不到任何申訴電話，網站上也沒有申訴的方式和管道！ 補充圖三、圖四： （圖三） （圖四）