因給患者注射“假藥”，上海市第一人民醫(yī)院的“眼科門”事件近日被媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。在上海市有關(guān)部門的陽光介入下，“眼科門”事件并未就此銷聲匿跡。然而，近日有業(yè)內(nèi)人士向南方日?qǐng)?bào)記者透露，并未在內(nèi)地上市的“阿瓦斯汀”是醫(yī)生通過灰色渠道從境外藥品市場(chǎng)獲得的，這早已成為業(yè)內(nèi)新的潛規(guī)則，希望有關(guān)部門查個(gè)水落石出。

　　之前，“看病貴”的根源是藥品流通環(huán)節(jié)層層“扒皮”所致，這已經(jīng)不是秘密了。現(xiàn)在，又來了個(gè)醫(yī)生參與倒賣未獲準(zhǔn)國(guó)內(nèi)上市藥來謀取利潤(rùn)的新動(dòng)態(tài)，看來“看病貴”之外又增加了“看病安全”的問題。一個(gè)“眼科門”暴露的醫(yī)藥行業(yè)的問題可真不少。

　　1.

　　“假藥”來源成謎衛(wèi)生部與國(guó)家藥監(jiān)局已介入調(diào)查

　　連日來，媒體的焦點(diǎn)都集中在“假藥”的來源上。此前，上海羅氏制藥有限公司新聞發(fā)言人曹涌明確表示，該公司的“阿瓦斯汀”(Avastin)今年2月才通過國(guó)家藥監(jiān)局進(jìn)口審批，目前并未在國(guó)內(nèi)銷售，正規(guī)渠道根本無從獲得。

　　那么，上海市第一人民醫(yī)院眼科給116位患者注射的“阿瓦斯汀”，到底是醫(yī)院所解釋的“由患者購(gòu)買供大家使用，藥物并非由醫(yī)院提供”，還是患者所說的就是向醫(yī)院購(gòu)買的？

　　作為該藥的出品商，上海羅氏制藥有限公司表示并不知情，目前企業(yè)“正積極配合衛(wèi)生部門的調(diào)查工作“。此前衛(wèi)生部向媒體通報(bào)的消息也顯示，衛(wèi)生部和國(guó)家藥監(jiān)局將開展進(jìn)一步的調(diào)查。

　　而涉事醫(yī)院的解釋則似乎無法讓公眾信服。據(jù)一些患者反映，他們并不知道這些藥是醫(yī)院以外的人賣的，因?yàn)樗幨轻t(yī)生開的，也從醫(yī)院拿的，更在醫(yī)院交的錢，由醫(yī)院安排注射。

　　對(duì)此，上海市第一人民醫(yī)院眼科的孫曉東教授未予否認(rèn)，只是解釋“收錢總不能到大馬路上去收，當(dāng)時(shí)那個(gè)患者先走了，我就讓我的一個(gè)學(xué)生在那里收費(fèi)。”

　　孫曉東手中能說明藥物與院方無關(guān)的“最有力證據(jù)”是《知情同意書》———“藥是患者拿來的，這個(gè)在上面寫得很清楚，所有的打針病人也都簽了字的。”孫曉東表示，該院出具的《Avastin注射須知》也強(qiáng)調(diào)藥物并非由醫(yī)院提供。

　　2.

　　“阿瓦斯汀”能治療眼疾業(yè)內(nèi)人士推測(cè)或從境外流入

　　一種未獲準(zhǔn)流通的藥物如何能夠溜進(jìn)醫(yī)生處方，且能夠被一間醫(yī)院大批量使用在116名互不相識(shí)的患者身上？若醫(yī)生不加以建議和引導(dǎo)，這些完全沒有醫(yī)藥專業(yè)知識(shí)的患者，又是如何知悉“阿瓦斯汀”這種專治直腸癌的“新藥”可以用來治療“黃斑變性”的？

　　記者打通了七八位來自全國(guó)不同地方的眼科醫(yī)生的電話，他們均表示知道“阿瓦斯汀”在國(guó)外臨床被證實(shí)對(duì)治療某些眼部疾病有特別療效，但這種藥物在國(guó)內(nèi)尚未流通也是眾所周知的，專科醫(yī)生更是了如指掌。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，根據(jù)現(xiàn)行法律，未經(jīng)國(guó)家藥監(jiān)局批準(zhǔn)上市的藥物都是假藥。對(duì)于這種“合格的假藥”，涉事醫(yī)院也在《Avastin注射須知》明確寫明“國(guó)內(nèi)和該院藥房尚未引進(jìn)”。若非利益驅(qū)動(dòng)，“醫(yī)院或醫(yī)生根本不可能允許注射室為這么多患者注射如此昂貴的藥物。”

　　南方醫(yī)院、中山醫(yī)等一些大型醫(yī)院的醫(yī)生向南方日?qǐng)?bào)記者透露，對(duì)于“阿瓦斯汀”這種藥物，目前只是聽聞?dòng)袀�(gè)別專科醫(yī)院曾做過零星的臨床實(shí)驗(yàn)，沒有聽說過廣東有醫(yī)院銷售或正式使用，更是沒有像上海市第一人民醫(yī)院眼科這樣大面積使用。

　　“如果上海羅氏制藥有限公司所言屬實(shí)，出現(xiàn)在上海醫(yī)院的‘阿瓦斯汀’很可能是通過境外市場(chǎng)流入的。”一位不愿意透露姓名的眼科醫(yī)生根據(jù)經(jīng)驗(yàn)猜測(cè)說。

　　3.

　　非招標(biāo)藥品醫(yī)院不能銷售醫(yī)生參與倒賣嫌疑最大

　　幾位從事藥品銷售的資深人士告訴記者，未經(jīng)國(guó)家藥監(jiān)局批準(zhǔn)的藥物品種，是不能列入醫(yī)院采購(gòu)目錄的，也就是說，醫(yī)院無法以集中招標(biāo)的方式買入這種藥品，更不用說銷售了。

　　但是，醫(yī)院沒有銷售，并不意味著醫(yī)生沒有參與。這幾位從事過多年進(jìn)口藥物銷售的人士透露，沒有醫(yī)生的參與，就連一個(gè)正規(guī)的藥物也難以打入醫(yī)院。醫(yī)生僅僅解釋為“患者自行購(gòu)買回來給大家使用”是站不住腳的。《Avastin注射須知》或《知情同意書》可能只是假象。

　　“一個(gè)沒有上市的藥物，只有兩種途徑可以流進(jìn)醫(yī)院，一種是醫(yī)生以臨床試驗(yàn)的名義從廠家拿來的非賣品，另一種是國(guó)外走私品。既然上海市第一人民醫(yī)院否認(rèn)是醫(yī)院提供的，那么，更可確定是境外來的。譬如香港。”這幾位業(yè)內(nèi)人士分析道，“建議有關(guān)部門查一查。”

　　4.

　　藥物來源質(zhì)疑不止折射醫(yī)藥流通鏈積弊

　　日前，上海市第一人民醫(yī)院向媒體通報(bào)，其收治的眼病不良反應(yīng)患者，“經(jīng)醫(yī)務(wù)人員積極對(duì)癥治療，目前絕大多數(shù)患者病情好轉(zhuǎn)，10名患者已痊愈出院。”然而，有關(guān)藥物來源的質(zhì)疑卻遠(yuǎn)未停止，而事件背后更是折射出整個(gè)醫(yī)藥流通鏈的積弊所在。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，一個(gè)藥品從研發(fā)到患者真正的使用，需要經(jīng)過藥廠———醫(yī)藥公司———醫(yī)院/藥店———患者的流程。而所謂“藥價(jià)虛高”的問題，正是在這幾個(gè)流程中層層加碼的緣故。

　　由于按照國(guó)家的法律規(guī)定，藥品從廠家出來之后，必須要進(jìn)入GSP醫(yī)藥公司(即《藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規(guī)范》，是藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)統(tǒng)一的質(zhì)量管理準(zhǔn)則。藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)在藥品監(jiān)督管理部門規(guī)定的時(shí)間內(nèi)達(dá)到GSP要求，并通過認(rèn)證取得認(rèn)證證書)，再由醫(yī)藥公司送到醫(yī)院或藥店。

　　在GSP管理體系中，生產(chǎn)廠家不能直接向醫(yī)院供藥，需要經(jīng)過醫(yī)藥公司這一中間環(huán)節(jié)。擁有醫(yī)藥公司牌照的一些大廠家雖然能通過自己的銷售分公司賣藥，但這類分銷公司一般都是充當(dāng)藥品銷售的全國(guó)總代理身份，具體營(yíng)銷行為，也多不直接過問。而醫(yī)藥公司必須經(jīng)過非常嚴(yán)格的資質(zhì)審批，才有醫(yī)藥經(jīng)銷權(quán)。

　　這一做法不但是國(guó)家管理醫(yī)藥流通領(lǐng)域的一種有效措施，同時(shí)也是和國(guó)際慣例接軌的標(biāo)準(zhǔn)化道路。但實(shí)際上，大多數(shù)這種醫(yī)藥公司都不操作實(shí)際業(yè)務(wù)，只是負(fù)責(zé)“走票”———醫(yī)藥公司開具增值稅發(fā)票和“走賬”。有的甚至連物流管理都不進(jìn)行，僅僅掛一個(gè)名。真正在其中活動(dòng)的，是掛靠其名下層層代理的藥商，也就是外界所說的“醫(yī)藥代表”們。

　　5.

　　流通鏈層層尋租醫(yī)藥潛規(guī)則已成沉疴

　　“藥商分兩種，一種是國(guó)藥那種，做代理批發(fā)配送的；另外一種是‘大包商’,專門做‘帶金銷售’,也就是給回扣。”業(yè)內(nèi)人士介紹，在藥廠———醫(yī)藥公司———醫(yī)院/藥店———患者的“明線”之下，一種藥品從研發(fā)到患者手里還需要經(jīng)過一條“暗線”：批藥號(hào)、批價(jià)格、各地價(jià)格備案、進(jìn)醫(yī)保、招標(biāo)、進(jìn)醫(yī)院、進(jìn)科室。

　　在這個(gè)漫長(zhǎng)的流程中，除去藥監(jiān)局、發(fā)改委、物價(jià)局、各地方政府醫(yī)保辦等相關(guān)部門，光在醫(yī)院這一環(huán)節(jié)，就要經(jīng)過院長(zhǎng)、藥事委員會(huì)、藥劑科主任、各科室主任、醫(yī)生等。活躍其中的藥商，從總代理的“大包商”到分代理再到基層的醫(yī)藥代表，在走每一個(gè)環(huán)節(jié)時(shí)往往都要花錢辦事，藥品到達(dá)患者手中時(shí)早已經(jīng)過了層層加價(jià)。

　　“一般藥品零售價(jià)可能是成本的10到15倍，而像化療藥等獨(dú)家、新特藥更可高達(dá)上百倍。”這位業(yè)內(nèi)人士說，雖然上海“眼科門”事件中的藥物未進(jìn)入醫(yī)保的普通藥品，但事件成因也可能因此與目前藥物流通體系密切相關(guān)，醫(yī)生敢用這種違規(guī)的做法賺錢，和行業(yè)潛規(guī)則下全行業(yè)的腐敗是有關(guān)系的。

　　該人士表示，雖然“眼科門”造成的是患者身體的損害，但醫(yī)藥潛規(guī)則所造成的腐敗成本影響其實(shí)更大。雖然所有的腐敗成本都是由代理商、經(jīng)銷商預(yù)先墊付的，但最后埋單的卻是患者。“而那些進(jìn)醫(yī)保的藥物，更是等于用納稅人的錢在養(yǎng)醫(yī)療體系的腐敗。”