全國人大常委會今天開始第三次審議食品安全法草案。此前因“三鹿奶粉事件”的發(fā)生，人們對審議中的食品安全法草案寄予了極大期待。

　　事實上，面對這次重大食品安全事故，立法機關(guān)予以了積極應(yīng)對。僅針對這類重大事故的預(yù)防和處置，就對草案做出了八處修改。

　　全國人大常委會辦公廳有關(guān)部門負責人稱，面對重大事件，立法機關(guān)不會失語。

　　加強地方政府及其有關(guān)部門的監(jiān)管職責

　　我國目前對食品安全實行分段監(jiān)管的體制，這種體制有利于各司其職，但也出現(xiàn)了因職責不明產(chǎn)生部門職能交叉、責任不清的現(xiàn)象。比如說奶站，直到發(fā)生了“三鹿奶粉事件”，才明確了由哪個部門負責對奶站的監(jiān)管。

　　“三鹿奶粉事件”發(fā)生后，社會上要求改變現(xiàn)有監(jiān)管體制的弊端，真正實現(xiàn)有效監(jiān)管的呼聲越來越高，人們要求建立一個依法行政、協(xié)調(diào)高效、權(quán)責一致、問責明晰的監(jiān)管體制，能夠真正確保食品安全，保證公眾身體健康。

　　在食品安全法草案二次審議時，有些常委委員也提出，針對一些地方有關(guān)部門的監(jiān)管職責不清，配合不夠的問題，建議對地方有關(guān)食品安全監(jiān)管部門的職責予以明確。

　　全國人大法律委經(jīng)與教科文衛(wèi)委、國務(wù)院法制辦和衛(wèi)生部研究，建議在草案中予以強調(diào)：“對食品安全實行全程監(jiān)督管理”，“完善、落實食品安全監(jiān)督管理責任制”。縣級以上地方人民政府依照本法和國務(wù)院的規(guī)定確定本級衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門的食品安全監(jiān)督管理職責。有關(guān)部門在各自的職責范圍內(nèi)，負責本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作。同時規(guī)定，各部門應(yīng)當加強溝通、密切配合，按照各自的職責分工，依法行使職權(quán)，承擔責任。

　　加強食品安全風險監(jiān)測和評估

　　食品安全風險評估是對食品中生物性、化學(xué)性和物理性危害對人體健康可能造成的不良影響進行的科學(xué)評估。將食品安全風險評估結(jié)果作為制定食品安全標準和政策的科學(xué)依據(jù)，是人們對食品安全監(jiān)管規(guī)律的深刻認識，已成為許多國家的普遍做法。食品安全法草案規(guī)定了食品安全風險監(jiān)測制度和風險評估制度。

　　“三鹿奶粉事件”暴露了一個問題：突發(fā)事件應(yīng)對法中的預(yù)警機制在這個事件中“失靈”了。如果預(yù)警制度起到了有效作用，“三鹿奶粉事件”不會蔓延到如此嚴重的程度，造成如此重大的損失。所以，風險監(jiān)測、風險評估這種前瞻性的監(jiān)控制度，應(yīng)該和后續(xù)的檢驗制度之間有一個對接。

　　在草案二次審議中，有些常委委員也提出，進行食品安全風險監(jiān)測和評估是對食品安全進行科學(xué)有效管理的重要依據(jù)和基礎(chǔ)，應(yīng)當進一步加強這方面的工作，以便及時發(fā)現(xiàn)食品中可能存在的安全隱患，采取相應(yīng)的管理措施予以應(yīng)對。

　　法律委經(jīng)與教科文衛(wèi)委、國務(wù)院法制辦和衛(wèi)生部研究，建議增加兩條規(guī)定：“國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和國家食品藥品監(jiān)督管理等有關(guān)部門在獲知有關(guān)食品安全風險信息后，應(yīng)當立即向國務(wù)院衛(wèi)生行政部門通報。國務(wù)院衛(wèi)生行政部門在對信息核實后，應(yīng)當及時調(diào)整食品安全風險監(jiān)測計劃。”“國務(wù)院衛(wèi)生行政部門通過食品安全風險監(jiān)測或者接到舉報發(fā)現(xiàn)食品可能存在安全隱患的，應(yīng)當立即依法進行檢驗并進行食品安全風險評估。”

　　明確食品安全標準應(yīng)以保證公眾身體健康為宗旨

　　“食品安全標準”不標準，一直是國內(nèi)相關(guān)法律的技術(shù)性軟肋，也是諸多食品安全問題的根源。一方面是未與國際標準接軌，致使我們常常處于被動，比如食品中是否含有“蘇丹紅”，歐盟標準早就有了明確規(guī)定，我們的標準卻“先出事后發(fā)布”，標準的預(yù)警功能嚴重缺失；另一方面是標準太多、太亂，多種標準在市場上形成沖突，既讓守法的企業(yè)茫然無措，又讓一些不法企業(yè)乘機鉆了空子。“三鹿奶粉事件”也暴露了這一現(xiàn)狀。

　　有些常委會組成人員在審議中提出，草案應(yīng)當明確制定食品安全標準的基本原則。法律委經(jīng)與教科文衛(wèi)委、國務(wù)院法制辦和衛(wèi)生部研究，建議增加規(guī)定：“制定食品安全標準，應(yīng)當以保證公眾身體健康為宗旨，做到內(nèi)容科學(xué)合理、安全可靠。”

　　加強對食品加工小作坊和食品攤販的管理

　　有數(shù)據(jù)顯示：我國目前有2億多農(nóng)戶從事分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，還有幾十萬個中小型食品加工企業(yè)，其中大量是10人以下的小作坊。我們所吃的絕大部分奶制品，就來自這種分散生產(chǎn)。“三鹿奶粉事件”發(fā)生后，人們對食品加工小作坊和食品攤販監(jiān)管給予了極大關(guān)注。

　　有些常委委員提出，小作坊和食品攤販容易出現(xiàn)食品安全問題。建議本法增加對小作坊和食品攤販管理的規(guī)定，明確政府應(yīng)當對其加強監(jiān)管。

　　法律委經(jīng)與教科文衛(wèi)委、國務(wù)院法制辦研究，建議將草案二次審議稿第二十七條第四款修改為：“食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動應(yīng)當符合本法規(guī)定的與其生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、條件相適應(yīng)的食品安全要求，保證所生產(chǎn)經(jīng)營的食品衛(wèi)生、無毒、無害，有關(guān)部門應(yīng)當對其加強監(jiān)督管理，具體管理辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會常務(wù)委員會依照本法制定。”

　　加強對食品添加劑的監(jiān)管

　　食品添加劑是指為改善食品品質(zhì)和色、香、味，以及為防腐、保鮮和加工工藝的需要而加入食品中的人工合成或者天然物質(zhì)。我國目前允許使用的食品添加劑有22類1513種。

　　“三鹿奶粉事件”暴露出食品添加劑的問題非常嚴重。有些常委委員也提出，目前食品添加劑使用不規(guī)范甚至濫用，成為危害食品安全的重要源頭，本法應(yīng)當對此作出嚴格規(guī)定。

　　法律委經(jīng)與教科文衛(wèi)委、國務(wù)院法制辦和衛(wèi)生部研究，建議增加兩條規(guī)定：一是，“國務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)當根據(jù)食品安全風險評估結(jié)果，及時對食品添加劑的品種、使用范圍、用量的標準進行修訂，對經(jīng)過風險評估證明安全可靠、技術(shù)上確有必要的，才能列入允許使用的食品添加劑范圍。”二是，“食品生產(chǎn)者應(yīng)當按照食品安全標準關(guān)于食品添加劑的品種、使用范圍、用量的規(guī)定使用食品添加劑；不得在食品生產(chǎn)中使用食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)或者其他危害人體健康的物質(zhì)。”

　　完善食品召回制度

　　食品召回制度是國際通行做法。草案二審稿規(guī)定了食品召回制度是企業(yè)的自主行為，企業(yè)發(fā)現(xiàn)自己的食品有問題應(yīng)當立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品。

　　“三鹿奶粉事件”給這種“主動召回”行為敲響了警鐘。如果企業(yè)不召回，怎么辦？有些常委委員提出，實行食品召回制度，不僅要靠企業(yè)自覺，還要強調(diào)政府的責任，在企業(yè)不主動召回的情況下，政府要責令企業(yè)召回不合格食品。

　　法律委經(jīng)與教科文衛(wèi)委、國務(wù)院法制辦和衛(wèi)生部研究，建議在草案中增加規(guī)定：“食品生產(chǎn)經(jīng)營者未按照本條規(guī)定召回或者停止經(jīng)營不符合食品安全標準的食品的，縣級以上質(zhì)量監(jiān)督部門、工商行政部門可以責令其召回或者停止經(jīng)營。”

　　取消食品免檢制度

　　關(guān)于食品檢驗的問題，各種規(guī)定不盡其數(shù)，然而恰恰是這個環(huán)節(jié)，“三鹿奶粉事件”暴露出檢驗手段失效的漏洞。“三鹿奶粉”本身正是一個實行免檢的名牌產(chǎn)品。

　　“三鹿奶粉事件”發(fā)生后，國務(wù)院已經(jīng)采取了措施，廢除了食品免檢制度。有些常委委員提出，針對食品免檢制度中存在的問題，應(yīng)當明確在食品安全監(jiān)督管理中不得實施免檢。

　　法律委經(jīng)與教科文衛(wèi)委、國務(wù)院法制辦和衛(wèi)生部研究，建議在草案中明確：“食品安全監(jiān)督管理部門對食品不得實施免檢”。

　　完善食品安全事故處置機制

　　關(guān)于事故處置，食品安全法草案二審稿中已有規(guī)定，“三鹿奶粉事件”暴露出一個漏洞，即報告制度的漏洞。報告制度在許多法律中，包括突發(fā)事件應(yīng)對法中都做了比較完善的規(guī)定，報告時間甚至具體到小時。但“三鹿奶粉事件”恰恰沒有實行這個制度。

　　有些常委委員提出，食品安全事故危害人民群眾生命健康，如果不能及時有效處置，會導(dǎo)致危害后果擴大，本法應(yīng)完善食品安全事故處置的規(guī)定。

　　法律委經(jīng)與教科文衛(wèi)委、國務(wù)院法制辦和衛(wèi)生部研究，建議從食品安全事故的報告、應(yīng)急措施等方面作出補充和修改。一是增加規(guī)定，“農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門在日常監(jiān)督管理中發(fā)現(xiàn)食品安全事故或者接到有關(guān)食品安全事故的舉報，應(yīng)當立即向衛(wèi)生行政部門通報。”“發(fā)生重大食品安全事故的，接到報告的縣級衛(wèi)生行政部門應(yīng)當按照規(guī)定向本級人民政府和上級人民政府衛(wèi)生行政部門報告。縣級人民政府和上級人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當按照規(guī)定逐級上報。”“任何單位或者個人不得對食品安全事故隱瞞、謊報、緩報，不得毀滅有關(guān)證據(jù)。”二是規(guī)定縣級以上衛(wèi)生行政部門接到食品安全事故的報告后，應(yīng)當立即會同有關(guān)農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門進行調(diào)查處理，并采取措施，防止或者減輕社會危害。同時規(guī)定，“發(fā)生重大食品安全事故的，縣級以上人民政府應(yīng)當立即成立食品安全事故處置指揮機構(gòu)，啟動應(yīng)急預(yù)案。”