上周，一則重磅消息在網(wǎng)絡(luò)上傳開：假冒“公益律師”頻頻染指租車業(yè)，恐與行業(yè)不正當(dāng)競爭有關(guān)。這意味著，此前曾打著維權(quán)旗號并宣稱國內(nèi)代駕服務(wù)違法的“公益律師”黎學(xué)寧原是自封，其并不具備執(zhí)業(yè)律師資格。
據(jù)了解，今年5月份以來，自稱“公益律師”的黎學(xué)寧以公益的名義打著維權(quán)旗號向多地相關(guān)主管部門對國內(nèi)租車業(yè)開展的“代駕服務(wù)”提出質(zhì)疑，并將矛頭直指一嗨租車；6月份隨著大量媒體的跟蹤報道，事態(tài)進(jìn)一步升級，“代駕服務(wù)”涉嫌違法的言論升級為社會熱點。
記者了解，目前，中國汽車租賃行業(yè)普遍均在開展“代駕服務(wù)”，其中有首汽租賃、大眾租賃、錦江租賃、神州租車旗下北辰租賃、安飛士中國、一嗨租車、赫茲租車（中國）等知名汽車租賃企業(yè)。
“代駕服務(wù)”主要為社會中高端用戶提供更高品質(zhì)的租車服務(wù)，滿足用戶不便開車或不想開車時的用車需求。廣泛服務(wù)于社會大型會議、活動，以及商務(wù)人士異地出行，酒后代駕等方面。
“代駕服務(wù)”是否真的具有危害，并且“違法”？眾多律法界知名人士和行業(yè)專家紛紛給出否定答案。華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長吳弘教授稱“由于目前汽車租賃業(yè)的立法尚不完善，由同一家企業(yè)同時提供租車服務(wù)和駕駛服務(wù)的業(yè)務(wù)模式容易被誤解，這個問題只能有待相關(guān)行業(yè)法律法規(guī)的盡快出臺予以明確。但是企業(yè)可以合法從事汽車租賃業(yè)務(wù)，或合法開展機(jī)動車駕駛服務(wù)，相關(guān)客戶完全可以從一家合法設(shè)立的汽車租賃公司購買汽車租賃服務(wù)，同時又從另一家合法經(jīng)營機(jī)動車業(yè)務(wù)的公司購買駕駛服務(wù)。因此，相關(guān)客戶分別與汽車租賃公司、駕駛服務(wù)公司之間達(dá)成的服務(wù)合同只要是相關(guān)方的真實意思表示，并不構(gòu)成對現(xiàn)行法律的違反�！�
其實，細(xì)心的人早已發(fā)現(xiàn)，黎學(xué)寧以“公益律師”頻頻死磕一嗨租車的過程存在諸多疑點。
疑點一、黎學(xué)寧“公益律師”身份。有媒體報道，黎學(xué)寧并不具備在北京執(zhí)業(yè)律師資格，北京市司法局網(wǎng)站查詢系統(tǒng)等渠道均未查到黎學(xué)寧的相關(guān)信息。截至記者發(fā)稿時，北京市合達(dá)律師事務(wù)所官方網(wǎng)站顯示“系統(tǒng)維護(hù)中”，黎學(xué)寧微博多次更名，且微博內(nèi)容再無更新。疑點二、“證據(jù)”源于出差過程。有媒體爆料：從相關(guān)部門得到材料，5月17日當(dāng)天一早，黎學(xué)寧從北京百子灣租用某汽車租賃公司的“代駕服務(wù)”到北京機(jī)場，轉(zhuǎn)而飛抵杭州。在杭州機(jī)場租用同一家公司的“代駕服務(wù)”抵達(dá)西湖，約一個小時左右后再次租用“代駕服務(wù)”到杭州機(jī)場。再由杭州機(jī)場飛抵天津，從天津落地后直接租用“代駕服務(wù)”直奔北京的重慶大飯店。這一天黎學(xué)寧似乎全部時間用于換乘飛機(jī)和同一家公司的“代駕服務(wù)”。似乎這更像是一場“蓄謀”好的“采集資料”的行動而非簡單出差。疑點三、不走法律途徑卻高調(diào)采用媒體輿論攻勢。頻頻出現(xiàn)在各個媒體之上的黎學(xué)寧高調(diào)宣稱“代駕服務(wù)”違法，自己是為了“公益”。那么黎學(xué)寧為何不通過司法途徑呢？疑點四、經(jīng)媒體曝光涉嫌假冒“律師”后，黎學(xué)寧為何躲避媒體？截至目前，黎學(xué)寧個人微博多次更換名稱。
一位租賃公司的高管向記者表示，對“代駕服務(wù)”的爭議或許與行業(yè)不正當(dāng)競爭有關(guān)。因為惡性競爭在奶制品、食用油等行業(yè)早有所見。