本報記者 韓俊杰 實習(xí)生 段艷超

　　“公辦高中參與舉辦民辦學(xué)校，倘若達(dá)到《民辦教育促進(jìn)法實施條例》中要求的‘五獨立’便是合法的。目前的問題是，分校已經(jīng)淪為公開招收復(fù)讀生和高價生的幌子，完全違背了公辦教育的公平、公益原則。”鄭州一所公辦高中的蔣先生說。

　　據(jù)了解，上世紀(jì)九十年代初，由于優(yōu)質(zhì)教育資源短缺，教育經(jīng)費投入嚴(yán)重不足。教育部便出臺政策，允許一些基礎(chǔ)薄弱的公辦學(xué)校進(jìn)行辦學(xué)體制改革，即通過“國有民辦”、“公辦民助”等形式，廣泛吸納社會資金，發(fā)展優(yōu)質(zhì)教育資源。但因為名校在吸收社會資源方面有著獨特的優(yōu)勢，原本針對基礎(chǔ)薄弱學(xué)校的“學(xué)校轉(zhuǎn)制”改革逐漸被“名校辦民校”所取代。

　　2004年頒布實施的《民辦教育促進(jìn)法實施條例》明確規(guī)定，公辦學(xué)校參與舉辦的民辦學(xué)校性質(zhì)為民辦，必須達(dá)到“五獨立”。

　　據(jù)蔣先生稱，現(xiàn)在不少公辦高中分校建校資金或是財政劃撥，或是利用其自身國有資源融資貸款。一些公辦學(xué)校分校的規(guī)模越來越大，甚至超過本校。蔣先生說，一所學(xué)校的教育資源尤其是教師有限，分校規(guī)模越來越大的結(jié)果就是本來可以享受低價公辦教育的學(xué)生，不得不花高價錢享受公辦的“民辦教育”。“公辦高中分校本質(zhì)上是變相高收費”。

　　既然公辦學(xué)校參與舉辦的民辦學(xué)校屬于民辦性質(zhì)，就不能使用公辦高中分校的名稱。但掛出公辦高中分校的牌子就是故意要與其他民辦學(xué)校區(qū)分開來，讓學(xué)生和家長感覺這所學(xué)校是公辦高中的一個校區(qū)，而不是一所民辦學(xué)校。從而以公辦示范性高中的名氣吸引學(xué)生，爭奪生源，收取高昂的費用。

　　據(jù)記者了解，2006年8月，教育部發(fā)出了《關(guān)于貫徹〈義務(wù)教育法〉進(jìn)一步規(guī)范義務(wù)教育辦學(xué)行為的若干意見》。“義務(wù)階段中小學(xué)分校問題得到了解決，為什么高中分校解決起來就這么難？”一名孩子正在上高中的家長感嘆：“該姓‘公’的姓‘公’，該姓‘民’的姓‘民’，政策稍微強硬點，多少孩子可以享受本來應(yīng)該享受的公平教育。”

　　早在2004年，時任蘇州市副市長、蘇州大學(xué)教授朱永新向全國“兩會”提出《停止名校辦民校》的建議。“名校辦民校”最初的出發(fā)點是滿足群眾接受優(yōu)質(zhì)教育的需要，后來卻對民辦教育形成了致命的沖擊。

　　公辦教育過多地介入民辦教育市場，民辦教育都得死。“這實際上是政府直接干預(yù)市場，對真正民辦學(xué)校不公正的體現(xiàn)。”有關(guān)教育專家說，公辦學(xué)校舉辦的分校，如果做不到資產(chǎn)和教師身份獨立就是“假民校”。