考量一個企業(yè)對社會的貢獻，“能賺錢、多納稅”并非最重要的指標。
針對媒體對雀巢公司多年克扣雙城市奶農(nóng)的報道，日前雀巢中國公司回應(yīng)稱，會與當(dāng)?shù)卣黄穑J真調(diào)查此事，如屬實，會及時給予解決。此外，其表示，雀巢在雙城20多年，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟、奶農(nóng)和社區(qū)作出了有目共睹的貢獻。
的確，如果從納稅的角度考察，雀巢是當(dāng)?shù)禺?dāng)之無愧的納稅大戶：據(jù)了解， 2004年雙城市全部財政收入5.8億元，僅雀巢就納稅3.7億元，占60%；2010年雙城總財政收入16.38億元，其中雀巢2.8億元，占比接近20%，仍處于支柱地位。但是，考量一個企業(yè)對社會的貢獻，“能賺錢、多納稅”并非最重要的指標。
畢竟，企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東負責(zé)的同時，還應(yīng)該尊重員工、創(chuàng)造更多就業(yè)機會、保護環(huán)境、誠信經(jīng)營、捐助教育和公益事業(yè)等等，承擔(dān)自己作為社會成員的責(zé)任。否則，即便是企業(yè)獲得暴利、政府能夠征得一定的稅收，公眾卻依舊難以忽略那種強烈的被剝奪感。
在通脹的背景下，終端產(chǎn)品價格又不敢輕易上漲，企業(yè)卻把成本壓力轉(zhuǎn)嫁給產(chǎn)業(yè)鏈最底層、最弱勢的奶農(nóng)，與其一直宣稱的“雀巢在中國通過積極開拓和發(fā)展本地可持續(xù)的鮮奶生產(chǎn)來幫助偏遠的農(nóng)民改善生活水平”口號并不相符。即使這么做能夠拉動當(dāng)?shù)谿DP、上繳一定的稅收、或是參與一些慈善公益活動，但這種以擠壓、犧牲其最基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)鏈條上的合作伙伴的正當(dāng)利益為前提的“貢獻”，還遠遠不足以彌補其他群體的福利損失。
當(dāng)前這種例子很多。例如，作為“最賺錢央企”的中石油，由于其主要利潤是來自于壓在國內(nèi)消費者身上沉重的高油價，其創(chuàng)造出來的巨額利潤，反而還成為物價高企的間接推手，自然最終的結(jié)果是，石油巨頭越能賺錢、公眾越是受傷。
更令人遺憾的是，雀巢號稱是上繳了多少稅收、做出了多少貢獻，但事實上，如果究其本質(zhì)來說，這些財稅貢獻與雀巢壓低收購價的收益大體相當(dāng)。這意味著雀巢給政府的稅收都是從奶農(nóng)口里奪過來的，而雀巢自己的收益估計也有不少來自對奶農(nóng)的缺斤短兩和罰款扣款。
雀巢對于奶農(nóng)的“克扣”，完全違背了企業(yè)的基端社會責(zé)任——對合作伙伴應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任，缺乏與合作伙伴的互惠互利、協(xié)同發(fā)展，即使其在其他層面上，包括為國家、地區(qū)或其他群體等等做出了更多的貢獻，也不能抵消在這方面的缺失。而對于中國的廣大農(nóng)民來說，缺乏強有力的組織支撐，是天然的弱勢群體，根本無法維護自身的合法權(quán)益。在這種大環(huán)境下，企業(yè)吹噓所謂的社會貢獻，還不如腳踏實地的維護好員工的利益、為產(chǎn)業(yè)鏈上下游相關(guān)環(huán)節(jié)留出一定的利潤空間，讓各合作方能夠生活得更加體面、更有尊嚴，可能比空泛的談上繳了多少稅收、參與了多少次公益活動更有說服力。
□王瑩(上海 學(xué)者)
