外匯儲(chǔ)備多不多？

　　按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)，我國(guó)外匯儲(chǔ)備規(guī)模已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過最低警戒線，這么多外匯儲(chǔ)備是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式運(yùn)行的結(jié)果 人民幣匯率改革以來(lái)，我國(guó)外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)步入了“快車道”：2006年2月，超過日本位居世界第一；同年10月，突破1萬(wàn)億美元大關(guān)；2009年4月，突破2萬(wàn)億美元；2011年3月，突破3萬(wàn)億美元。面對(duì)這條陡峭上升的曲線，公眾不禁要問：外匯儲(chǔ)備是不是太多了？

　　一國(guó)持有多少外匯儲(chǔ)備算適度，在理論和實(shí)踐中沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際上也只是定義了外儲(chǔ)的低限，高限則沒有共識(shí)。“傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，外匯儲(chǔ)備不得少于3個(gè)月的進(jìn)口額、10%的GDP和30%的外債，而去年底我國(guó)外匯儲(chǔ)備為2.85萬(wàn)億美元，可以滿足22.5個(gè)月的進(jìn)口、相當(dāng)于48.44%的GDP和5.2倍的外債。按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)，我國(guó)外匯儲(chǔ)備已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過最低警戒線，總量比較充裕，但究竟多少合適，目前沒有定論，需要綜合考慮本國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)條件、經(jīng)濟(jì)開放程度、利用外資和國(guó)際融資能力、經(jīng)濟(jì)金融體系的成熟程度等多方面因素”，丁志杰說。

　　比如，我國(guó)外匯儲(chǔ)備現(xiàn)狀是“藏匯于國(guó)”，與3.2萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備相比，企業(yè)和居民的外匯存款僅2500億美元左右，絕大部分外匯資產(chǎn)在政府手里。而發(fā)達(dá)國(guó)家大多“藏匯于民”，2010年，日本、德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)的民間外匯資產(chǎn)分別高達(dá)4.99萬(wàn)億、6.91萬(wàn)億、12.78萬(wàn)億和15.4萬(wàn)億美元。雖然這些國(guó)家的官方外匯儲(chǔ)備不及我國(guó)，但加上民間這一塊，其外匯資產(chǎn)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我國(guó)。

　　我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，保持充足的外匯儲(chǔ)備對(duì)于確保國(guó)際清償能力、提高風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力、維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融安全等具有重大意義。不過，巨額外儲(chǔ)猶如一把“雙刃劍”，也帶來(lái)四個(gè)“不利于”：

　　不利于宏觀調(diào)控的有效性。央行買入外匯形成儲(chǔ)備，必須投放等值的人民幣(稱為外匯占款)，因此，外匯儲(chǔ)備的高速增長(zhǎng)也意味著央行被動(dòng)投放的人民幣在高速增加，如果不能及時(shí)完全對(duì)沖、回收，就會(huì)向市場(chǎng)注入過多的流動(dòng)性，加大通脹壓力和資產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)。

　　不利于營(yíng)造良好的外部環(huán)境。外匯儲(chǔ)備的高速增長(zhǎng)會(huì)引起國(guó)際上對(duì)我國(guó)貿(mào)易狀況和人民幣幣值的高度關(guān)注，容易誘發(fā)爭(zhēng)端。

　　不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。時(shí)下，外匯占款已成為貨幣發(fā)行的主要方式，長(zhǎng)此以往，會(huì)出現(xiàn)創(chuàng)匯較多的東部地區(qū)資金多、創(chuàng)匯較少的中西部地區(qū)資金少，創(chuàng)匯較多的第二產(chǎn)業(yè)資金多、創(chuàng)匯較少的第三產(chǎn)業(yè)資金少等現(xiàn)象。

　　不利于保值增值。當(dāng)前歐美債務(wù)危機(jī)蔓延、國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，將對(duì)巨額外儲(chǔ)的保值增值帶來(lái)挑戰(zhàn)。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，這么多外匯儲(chǔ)備并非我們刻意追求，而是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式運(yùn)行的結(jié)果。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)國(guó)民收入恒等式：儲(chǔ)蓄-投資＝出口-進(jìn)口。改革開放以來(lái)，隨著我國(guó)消費(fèi)率的不斷下滑，儲(chǔ)蓄率不斷攀升，根據(jù)恒等式，當(dāng)儲(chǔ)蓄率超過投資率時(shí)，出口必然會(huì)大于進(jìn)口，從而形成貿(mào)易順差，引發(fā)外匯源源涌入。“外匯儲(chǔ)備激增，根子就在于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)國(guó)內(nèi)需求特別是消費(fèi)需求不足、過度依賴出口，而要轉(zhuǎn)變這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式仍需時(shí)日”，趙慶明說。

　　此外，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在涉外經(jīng)濟(jì)政策上“獎(jiǎng)出(出口)限入(進(jìn)口)”、在外匯管理政策上“寬進(jìn)(流入)嚴(yán)出(流出)”，以及由于人民幣存在升值預(yù)期，企業(yè)和居民普遍不愿持有和保留外匯等因素，也都助推了外匯儲(chǔ)備的快速增長(zhǎng)。

　　專家認(rèn)為，應(yīng)對(duì)外儲(chǔ)激增的“方子”是使其增量部分放緩速度，存量部分用好管好，打個(gè)比方，就是把進(jìn)水龍頭關(guān)小點(diǎn)，出水龍頭開大點(diǎn)，這樣池子里的水位才不至于過快上漲。就增量部分而言，應(yīng)當(dāng)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，按照“擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)、減順差、促平衡”的思路，著力擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求特別是消費(fèi)需求，如此，方為治本之策。

　　外匯儲(chǔ)備能不能分？

　　無(wú)償分給民眾，會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹、央行破產(chǎn)等嚴(yán)重后果，“花”外儲(chǔ)應(yīng)堅(jiān)持有償使用、境外使用的原則

　　有人說，近年來(lái)我國(guó)香港、澳門政府常常向所有市民派發(fā)數(shù)千甚至上萬(wàn)現(xiàn)金，俗稱“派糖”。既然我國(guó)外匯儲(chǔ)備太多了也不好，能不能分些給民眾？

　　讓我們來(lái)推演一下假如把外匯儲(chǔ)備“分”了，會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果。首先，在央行的資產(chǎn)負(fù)債表上，外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)對(duì)應(yīng)著等值的人民幣負(fù)債，如果分掉資產(chǎn)，不動(dòng)負(fù)債，其結(jié)果就是央行資不抵債，陷入破產(chǎn)境地。其次，假如老百姓“分”到了外匯儲(chǔ)備，他只能將這些外匯換成人民幣才能在國(guó)內(nèi)花，這樣一來(lái)就會(huì)形成人民幣的“二次投放”：當(dāng)其將外匯賣給銀行時(shí)，會(huì)形成一次投放，而這些外匯被銀行在銀行間外匯市場(chǎng)賣掉、最終被央行收購(gòu)時(shí)，會(huì)形成二次投放。“二次投放”的后果就是濫發(fā)人民幣，會(huì)造成通貨膨脹等嚴(yán)重后果。

　　“港澳地區(qū)政府用來(lái)‘派糖’的錢來(lái)自財(cái)政盈余，這是政府的凈資產(chǎn)，可以用來(lái)分配。事實(shí)上，盡管香港外匯儲(chǔ)備一直位居世界前列，卻沒有拿來(lái)進(jìn)行過所謂‘派糖’”，趙慶明說。

　　還有人說，外匯儲(chǔ)備應(yīng)“取之于民，用之于民”，如果直接分給民眾不合適，是否可以剝離一部分外匯儲(chǔ)備成立主權(quán)養(yǎng)老基金，以充實(shí)我國(guó)社會(huì)保障體系？國(guó)外利用外匯儲(chǔ)備建立主權(quán)養(yǎng)老基金的方式已存在幾十年，如挪威1990年建立的“政府全球養(yǎng)老基金”。

　　應(yīng)當(dāng)說，無(wú)償剝離外匯儲(chǔ)備充實(shí)社保體系，其性質(zhì)同無(wú)償分給民眾一樣，會(huì)造成不良后果。“不過，倒是可以考慮由財(cái)政發(fā)債的方式來(lái)購(gòu)買部分外匯儲(chǔ)備，成立主權(quán)養(yǎng)老基金”，丁志杰說。