繳費(fèi)年限會造成“劫貧濟(jì)富”？
FT文 國務(wù)院2005年12月3日發(fā)布實(shí)施的《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》規(guī)定：“到達(dá)退休年齡但繳費(fèi)年限累計不滿15年的人員，不發(fā)給基礎(chǔ)養(yǎng)老金；個人賬戶儲存額一次性支付給本人，終止基本養(yǎng)老保險關(guān)系。”這就讓那些已經(jīng)參加繳納養(yǎng)老金，但繳納年限不足15年的人為難了。那些沒有能力把繳費(fèi)年限累計到15年的人，恰恰是工作不穩(wěn)定，收入偏低，經(jīng)濟(jì)壓力較大的人群。
贊 成
楊立雄：確實(shí)存在劫貧濟(jì)富的問題。這個問題全世界都存在，每一個國家都有最低繳費(fèi)年限，只不過各自不同。一些國家可能達(dá)到二三十年。大部分歐洲國家和北美一些國家，大概就是幾年，甚至一年。要解決這個問題，應(yīng)該建立一個最低養(yǎng)老金制度。凡是中華人民共和國公民，只要工作了一定年限的，比如一年、兩年或者履行了繳費(fèi)義務(wù)的，就應(yīng)該領(lǐng)取高于最低生活保障的最低養(yǎng)老金。
不贊成
李志培：FT文說的養(yǎng)老金繳費(fèi)年限這個問題是對的，但是這個問題已經(jīng)解決了。在今年7月1日實(shí)施的《社會保險法》實(shí)施細(xì)則中已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了，達(dá)到法定退休年齡時累計繳費(fèi)不足15年的，可以繳費(fèi)至滿15年，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金；也可以轉(zhuǎn)入新農(nóng)�；蛘叱擎�(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險，按照國務(wù)院規(guī)定享受相應(yīng)的養(yǎng)老保險待遇。比如，一名55歲的工人到退休的時候繳費(fèi)繳了10年，還差5年，那5年可以一次性繳納，補(bǔ)齊之后就繼續(xù)領(lǐng)取。這是公平的。
肖新建：這一點(diǎn)確實(shí)是實(shí)際問題，但這僅是技術(shù)操作層面的問題，不足以否定“現(xiàn)行的養(yǎng)老保險制度”。這種技術(shù)操作層面的問題，只有通過完善制度，才能獲得充分解決，而不是一味否定出臺不久的制度。我國現(xiàn)行的養(yǎng)老保險制度，是基礎(chǔ)的養(yǎng)老保險制度，也是對中國傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”思維及制度下的變革和補(bǔ)充，在我國未來老齡化越來越重的趨勢下，推行基礎(chǔ)養(yǎng)老保險制度，勢在必行，當(dāng)然，有必要好好完善和實(shí)行。
人社部專家：沒有這個道理。國家在繳費(fèi)年限上不是一刀切，采取的是靈活一些的措施。繳費(fèi)年限不夠，各地的做法也不太一樣，有的地方可能會讓你補(bǔ)繳。如果你到了60歲，已經(jīng)繳了10年，還差5年，再續(xù)繳5年，就等于是晚退休5年，到65歲再領(lǐng)取養(yǎng)老金。這是國家提供機(jī)會讓你補(bǔ)繳的一種方式。
社保應(yīng)該政府強(qiáng)制管理，還是社會管理？
FT文 關(guān)鍵在于我們實(shí)行什么樣的社保計劃，是由政府來強(qiáng)制執(zhí)行，還是由社會中的人自愿組織形成互相擔(dān)保的保險體系和保障體系……只要是能讓人們自主決定參與與否，自由選擇服務(wù)機(jī)構(gòu)，那很多弊端就會得到改進(jìn)，因?yàn)槿绻麉⑴c這些計劃不劃算，人們也就不會參加，也不會因此而有什么損失，而不會像農(nóng)民工退保一樣，當(dāng)他們選擇退保時，只能無奈地放棄之前繳存的一大筆錢。
不贊成
楊立雄：FT文可能認(rèn)為德國的模式很好。德國是典型的由社團(tuán)來管理的養(yǎng)老模式，政府制定政策，不參與具體管理，法國也是。歐洲國家是小政府大社會，但即使在歐洲，也有不同模式，像英國，就是政府全面主管。但是中國的國情不同，中國是一個中央集權(quán)的政權(quán)體系，政府很強(qiáng)勢，是大政府小社會。亞洲國家，特別是東亞國家，其政治體制和歐洲完全不同。如果按照FT文所說，在我們的社會團(tuán)體還沒有發(fā)育完全的情況下實(shí)行社會管理，會出現(xiàn)倒退，基金的管理、養(yǎng)老金的管理征繳都會出現(xiàn)問題。所以，現(xiàn)在還是應(yīng)該實(shí)行政府的強(qiáng)制管理。
人社部專家：我國的社保體系肯定應(yīng)該是政府出面管理，像新農(nóng)保都是政府行為，政府在其中要擔(dān)負(fù)責(zé)任，還要擔(dān)負(fù)財政補(bǔ)貼。但是對于新農(nóng)保的參保人來說，是自愿參加，沒有強(qiáng)制的；但是對于城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險來說，是強(qiáng)制性的。但是絕對不可能私有化，不可能幾個人就組織成一個社保體系。
