地方政府不可能一夜之間轉(zhuǎn)變身份，過(guò)渡辦法是逐步降低地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增速，將工作重心轉(zhuǎn)移到投資效率上來(lái)，新增的投資與基建等，放手交給民間企業(yè)實(shí)行。

　　21年的時(shí)間，中國(guó)土地價(jià)款增幅高達(dá)6732倍。

　　清華大學(xué)管清友先生取材于1989年—2010年《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》、《國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》等官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，得出中國(guó)土地價(jià)款增幅的結(jié)論：從1989年的4.47億元，到2010年的30108.93億元，21年間土地成交價(jià)款增幅達(dá)到6732倍，年均上升320.57倍。

　　這樣的天文數(shù)據(jù)并不奇怪。除了地價(jià)上升等客觀因素之外，土地溢價(jià)的最大受益者是掌握土地配置權(quán)的地方政府，裁判員與運(yùn)動(dòng)員集于一身，地方政府自然有足夠的動(dòng)力拍賣(mài)土地、推高地價(jià)。

　　但一味痛批土地財(cái)政是思維的懈怠。我們必須追問(wèn)的是以下兩個(gè)問(wèn)題，土地財(cái)政推行20年有沒(méi)有合理性？有什么其他財(cái)政收入能夠替代如此之高的賣(mài)地收入？

　　必須承認(rèn)，在目前的體制下，土地財(cái)政有其合理性。

　　一方面，在21年的時(shí)間里，中國(guó)經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型過(guò)程支付了巨大的成本，其中有很大一部分就靠土地財(cái)政支付；另一方面，地方政府不僅是公共服務(wù)的提供者，更是地方投資公司的實(shí)際擁有人，是地方國(guó)有企業(yè)的實(shí)際控制者，在某種程度上，地方政府是市場(chǎng)的深度參與者。

　　只要目前的體制不變，地方政府是市場(chǎng)參與者，是投資家，是國(guó)企贏利的擁有者也是國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)的最后承擔(dān)者，地方政府就會(huì)維持目前的資源溢價(jià)。在土地溢價(jià)下降之后，地方政府將追捧煤礦、有色金屬甚至水資源等，能夠歸地方財(cái)政的一切資源都在上漲的范圍之內(nèi)，所謂按下葫蘆浮起瓢。逐漸剝離地方政府的直接參與市場(chǎng)的種種身份，資源價(jià)格才能擺脫狂躁，進(jìn)入正常發(fā)展軌道。

　　是否能夠找到取代土地財(cái)政的其他收入來(lái)源？答案是悲觀的。我們找不到另一種各地都有的大宗商品，能夠在短時(shí)間內(nèi)取代土地收入，更找不到能夠取代土地財(cái)政的稅收收入，被寄予厚望的上海與重慶的房產(chǎn)稅，預(yù)計(jì)一年征收額不過(guò)數(shù)億元，與千億、萬(wàn)億級(jí)別的土地收入，不可同日而語(yǔ)。

　　不過(guò)，再難也得改革，否則中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)癥結(jié)無(wú)解。換一個(gè)角度看，可以得出明確的結(jié)論。既然地方政府擁有土地財(cái)政是為了地方基建、地方國(guó)企轉(zhuǎn)型，最好的辦法是把地方基建公司、地方國(guó)企等資產(chǎn)，出售給民間投資者。這是陷入債務(wù)危機(jī)的希臘、意大利等國(guó)采取的方式，在出售資產(chǎn)的過(guò)程中，地方政府剝離了債務(wù)，恢復(fù)了守夜人的身份，還度過(guò)了土地收入下降的燃眉之急。

　　地方政府不可能一夜之間轉(zhuǎn)變身份，過(guò)渡辦法是逐步降低地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增速，將工作重心轉(zhuǎn)移到投資效率上來(lái)，新增的投資與基建等，放手交給民間企業(yè)實(shí)行。此時(shí)，房產(chǎn)稅等稅種有足夠的時(shí)間彌補(bǔ)地方財(cái)政漏洞。

　　凡是社會(huì)無(wú)法承擔(dān)的成本，都是需要改革的。土地財(cái)政就到了不改不行的關(guān)鍵時(shí)候，公眾已經(jīng)無(wú)法承擔(dān)高昂的成本。

　　□葉檀(學(xué)者)