據(jù)悉，黃光裕在“坐莊”中關(guān)村(000931,SZ)股票期間，用于內(nèi)幕交易的賬戶買賣中關(guān)村股票的賬面收益達(dá)近4億元，涉及的股民高達(dá)13萬人。對(duì)此，張遠(yuǎn)忠指出，如果此次開庭了，其他受損失的投資者同樣可以提起民事賠償訴訟。
律師張遠(yuǎn)忠：勝訴可能性大
2010年8月30日，黃光裕案終審判決。同年9月，張遠(yuǎn)忠受投資者李某的委托，向北京市二中院遞交民事起訴書，請(qǐng)求法院判決黃光裕、杜鵑等內(nèi)幕交易責(zé)任人賠償損失。
據(jù)悉，杜鵑向法院提出管轄異議，理由是被告住所地位于北京市西城區(qū)，北京第二中級(jí)人民法院無管轄權(quán)。“后來杜鵑撤回了管轄異議，但黃光裕沒有提出管轄異議。”張遠(yuǎn)忠說。
起訴書稱，李某于2007年6月13日以每股10.39元購買北京中關(guān)村科技發(fā)展 (控股)股份有限公司股票，并于2007年6月15日把上述股票以每股10.08元全部賣出。張遠(yuǎn)忠表示不方便透露李某的個(gè)人信息，至于損失額，他只表示，“總計(jì)達(dá)到三四十萬。”
李某認(rèn)為，賣出股票的行為與黃光裕等人購買股票的行為是同一時(shí)間的反向交易，其損失與黃光裕的內(nèi)幕交易行為存在因果關(guān)系。依《證券法》第76條第3款關(guān)于“內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”的規(guī)定，黃光裕理應(yīng)賠償李某的損失。
“我覺得這個(gè)事情在法律上是站得住腳的，勝訴的可能性很大，不過也要看最后雙方的意見，也有可能調(diào)解。”張遠(yuǎn)忠說。
業(yè)內(nèi)人士：索賠總額達(dá)數(shù)億元
據(jù)悉，凡在2007年4月27日至2008年5月7日間持有過中關(guān)村股票，并存在虧損的投資者，均可對(duì)黃光裕的內(nèi)幕交易行為提起民事賠償訴訟。中關(guān)村股價(jià)從2008年5月最高的17.80元/股一路暴跌至2008年11月4日的2.48元/股，其間股東人數(shù)高達(dá)13萬。
張遠(yuǎn)忠表示，2007年4月，中關(guān)村擬與北京鵬泰投資有限公司進(jìn)行資產(chǎn)置換，被告人黃光裕作為中關(guān)村的董事及鵬泰公司的法定代表人，參與了該項(xiàng)重大資產(chǎn)置換的運(yùn)作和決策。在該信息公告前，黃光裕決定并指令他人借用龍某、王某等人的身份證，開立個(gè)人股票賬戶并由其直接控制。
張遠(yuǎn)忠進(jìn)一步表示，2007年4月27日至6月27日間，黃光裕使用以上龍某、王某等6人的股票賬戶，累計(jì)購入中關(guān)村股票976萬余股，成交額共計(jì)人民幣9，310萬余元。至6月28日該信息公告日時(shí)，以上6人股票賬戶的賬面收益額為人民幣348萬余元。
“如果這次開庭了，其他受損失的眾多投資者同樣可以提起民事賠償訴訟。”張遠(yuǎn)忠說。據(jù)悉，在黃光裕“坐莊”中關(guān)村期間，用于內(nèi)幕交易的股票賬戶買賣中關(guān)村的賬面收益高達(dá)近4億元。據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，當(dāng)時(shí)多數(shù)股民可能都是在中關(guān)村低位時(shí)割肉離場(chǎng)，所以此案的索賠額很可能高達(dá)數(shù)億元。
黃光裕案回放
◎2008年11月19日，黃光裕因操縱股價(jià)罪被調(diào)查;
◎2010年5月18日，北京市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，以非法經(jīng)營罪，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪和單位行賄罪判處黃光裕有期徒刑14年，罰金6億元，沒收財(cái)產(chǎn)2億元;
◎2010年8月30日，北京市高級(jí)人民法院對(duì)黃光裕非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪和單位行賄罪案終審宣判，維持一審判決，黃光裕獲有期徒刑14年。
