屢走麥城背后
有媒體稱于凌罡已經(jīng)“五走麥城”———由于拿不到土地的開發(fā)權(quán)，北京的合作建房仍面臨無地可用的尷尬境地。
“實(shí)際拿不到地的次數(shù)比這多多了。”于凌罡平靜地對《法治周末》記者說，仿佛已經(jīng)習(xí)慣了面對這樣的“不成功”。
按照于凌罡的說法，北京合作建房正式開始于2005年。那年，他建立了藍(lán)城公司，負(fù)責(zé)合作建房項(xiàng)目。此后，有人開始稱他為“于總”。但他對此有些抵觸：“你別那么叫，叫我小于就行。”
在于凌罡看來，他所倡導(dǎo)的合作建房與“AA制”的旅游并無多大差別，其中并不存在個(gè)人謀取商業(yè)利益的行為，而只是在眾人的團(tuán)結(jié)努力下，以較低的成本過上優(yōu)質(zhì)的生活。
過去很長一段時(shí)間，公司的辦公地點(diǎn)就在于凌罡的一套房子里。除了自己以外，他還聘請了兩名工作人員。現(xiàn)在，他把這套房子賣了，辦公地點(diǎn)也隨之換到了一間出租屋內(nèi)。
盡管看起來是個(gè)“大工程”，但于凌罡理想中的合作建房是簡單而安全的，與“集資建房”有著天壤之別：大家通過開會(huì)完善他提供的項(xiàng)目方案，認(rèn)可的人只要以實(shí)名制通過驗(yàn)資、簽訂合作協(xié)議就可以參加合作建房；銀行是資金的監(jiān)管人，如果項(xiàng)目流產(chǎn)，合作者的資金會(huì)全額返還；每月的會(huì)議都會(huì)公示賬目，合作者一同審核。
但是，從新中街1號(hào)地，到芍藥居甲2號(hào)地塊，再到工體4號(hào)地……只是“拿地”這個(gè)環(huán)節(jié)，合作建房就卡住了，不能按照于凌罡設(shè)計(jì)的軌道運(yùn)作下去。
首先，是資金問題。在地價(jià)幾乎占到房價(jià)的一半以上，前期怎么找錢始終困擾著于凌罡；其次，在于凌罡看來，土地供應(yīng)的渠道還不夠順暢。
而最讓于凌罡傷心的，還是與合作者的溝通與互信問題。
于凌罡說，依據(jù)他提出的要求，合作建房的團(tuán)隊(duì)必須每個(gè)月開兩次會(huì)，進(jìn)行方案的完善或者是賬務(wù)的審核，但經(jīng)常有人無故缺席會(huì)議；也有一些合作者希望他承諾的房價(jià)可以再低一些，于是反復(fù)磋商，從而耽誤了很多時(shí)間；而找來地產(chǎn)商買地的行為，被一些人認(rèn)為是他被“招安”，撈取了個(gè)人利益，也引起一些不必要的糾紛……
于凌罡說，“很多人好像患上了選擇性失明”，只能看到房子，卻看不到他的付出。這讓他有些惱火，“五年前，我的脾氣比現(xiàn)在和氣多了……現(xiàn)在很有戒心。”
為了合作建房，原本悠閑的于凌罡也開始了四處奔波的日子。“每天出去跑”，“有時(shí)一天只睡四個(gè)小時(shí)。”他的弟弟也曾對他直言，合作建房是費(fèi)力不討好的事情。
“總而言之，我就是個(gè)‘傻子’。”于凌罡無奈地說。
“藍(lán)城”的距離
業(yè)主維權(quán)人士舒可心曾把于凌罡的合作建房比喻為：“一群孩子的實(shí)驗(yàn)。”當(dāng)《法治周末》記者提起這句話，于凌罡眉毛一提：“這本來就是個(gè)實(shí)驗(yàn)啊！”
在合作建房背后，于凌罡還有一個(gè)“終極理想”：建造“藍(lán)城”。其實(shí)，“藍(lán)城”的想法在先，合作建房在后，這與一些媒體的報(bào)道恰恰相反———“他最初的合作蓋樓計(jì)劃已經(jīng)演變成了‘藍(lán)城計(jì)劃’”。
“‘藍(lán)城’的意思是線性城市，由線型交通結(jié)構(gòu)連接生活區(qū)組成，英文是LineCity。”令記者驚訝的是，于凌罡說早在1988年，自己就開始想這個(gè)問題。那年，他才15歲。
而之所以年少時(shí)的他有這樣的想法，與他的母親遭遇車禍過世有莫大的聯(lián)系。于凌罡覺得，軌道交通能在保證出行效率的前提下，把車禍的發(fā)生率降至最低。于是，他一頭鉆進(jìn)了圖書館，大量閱讀了城市規(guī)劃方面的書籍，“我在北圖讀了六年”。
現(xiàn)在，當(dāng)“藍(lán)城”的想法越來越清晰時(shí)，“想為去世的母親做點(diǎn)什么”的于凌罡已年近不惑。但20多年來，他從來沒有覺得“藍(lán)城”是一個(gè)夢，從規(guī)劃，到開發(fā)，再到運(yùn)營，說起來頭頭是道。
而盡管“線性城市”的名稱早已有人提出，但于凌罡說，“藍(lán)城”的一整套方案絕對是他的原創(chuàng)。在博客上，他用一組數(shù)字說明了“藍(lán)城”的優(yōu)越之處———“人均占地節(jié)約五倍；交通能耗節(jié)約十倍；建筑能耗節(jié)約五倍；施工擾民一勞永逸；實(shí)土綠化率超過55%”。
為了心中的“藍(lán)城”，于凌罡寫了很多“提案”，并多次向一些政府部門的領(lǐng)導(dǎo)“匯報(bào)”自己的構(gòu)想。他清楚，靠個(gè)人的力量無法建造“藍(lán)城”，“只有政府有這個(gè)力量”。而“如果我不去推這個(gè)事，‘藍(lán)城’肯定要晚實(shí)現(xiàn)很多”。他對記者說。
于凌罡的一位朋友開玩笑說，“藍(lán)城”之所以難以實(shí)現(xiàn)，就是因?yàn)槊譀]起好，“‘難成’嘛！”
“在你看來，‘藍(lán)城’離我們還有多遠(yuǎn)？”《法治周末》記者聽完于凌罡的描繪，忍不住發(fā)問。他馬上回答：“這不是我說了算，是大家說了算。”
-記者手記
如果真有如于凌罡描繪的“藍(lán)城”，毫無疑問，這會(huì)成為大家的向往之地。但作為“藍(lán)城”的試驗(yàn)田，合作建房卻存在著法律上的風(fēng)險(xiǎn)。2003年8月，國務(wù)院在《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的通知》中規(guī)定，“集資、合作建房是經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)的組成部分，其建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、參加對象和優(yōu)惠政策，按照經(jīng)濟(jì)適用住房的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。也就是說，合作建房是法律所允許的，但必須執(zhí)行經(jīng)濟(jì)適用房的規(guī)定。此外，2007年3月，時(shí)任建設(shè)部部長的汪光燾曾提出，要警惕一些人打著合作建房的幌子搞非法集資。如此看來，合作建房“看起來很美”，但做起來還需謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎。
上一頁12