2010年03月18日 來源：福州晚報　　

　　本報記者 毛小春通 訊 員 金曉靜/文本報記者 陳躍平/圖
　　本報訊 小陳買了一套商品房，交房前卻發(fā)現(xiàn)房屋質(zhì)量存在瑕疵，遂拒絕收房。超過交房日期近兩年后，小陳無奈收房，但要求開發(fā)商賠償違約金。倉山法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)合同，訴爭房屋已具備交房條件，質(zhì)量瑕疵不能成為逾期收房的理由，于是駁回小陳的索賠訴請。
　　2006年，小陳向某開發(fā)商買了一套商品房，總價48萬元。合同約定2007年11月30日交房。商品房按期建成后，小陳去現(xiàn)場看房時發(fā)現(xiàn)房屋存在許多質(zhì)量問題，隨即找開發(fā)商交涉。
　　小陳認(rèn)為房屋存在質(zhì)量問題，不具備交房條件。開發(fā)商卻認(rèn)為，在約定的交房日期之前，房屋已經(jīng)得到建設(shè)、勘察、設(shè)計、監(jiān)理和施工等相關(guān)單位的竣工驗收，均為合格，且通過了消防驗收。因此，依合同約定，已經(jīng)達(dá)到交房條件。
　　雙方無法達(dá)成一致，小陳遂拒絕收房。此后，開發(fā)商多次發(fā)函通知小陳收房。一直到去年5月，超過合同約定的交房日期近兩年，問題仍無法解決，小陳最終無奈收房，但其心中不服，遂一紙訴狀告上法庭，要求開發(fā)商支付2萬余元逾期交房違約金。
　　法院審理時，雙方爭辯的焦點為：商品房質(zhì)量存在瑕疵是否影響交房。雙方還針對各自主張分別向法庭提供了證據(jù)。
　　經(jīng)庭審，法院認(rèn)為，購房人主張商品房存在質(zhì)量問題，屬商品房的質(zhì)量瑕疵保證責(zé)任，購房人可要求開發(fā)商承擔(dān)保修義務(wù)。爭議的商品房經(jīng)相關(guān)單位和部門驗收合格，已具備交房條件，且開發(fā)商已經(jīng)按約定通知購房人按期收房，應(yīng)認(rèn)定開發(fā)商已履行合同義務(wù)，因此對于小陳要求開發(fā)商支付逾期交房違約金的訴訟請求，法院不予支持。