據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道，唯冠和蘋(píng)果的"iPad"商標(biāo)權(quán)糾紛還在持續(xù)。今天上午，深圳唯冠起訴蘋(píng)果貿(mào)易（上海）有限公司的案件在上海浦東新區(qū)人民法院開(kāi)庭。蘋(píng)果貿(mào)易（上海）有限公司是蘋(píng)果在中國(guó)大陸的總經(jīng)銷(xiāo)商，如果他們敗訴，可能會(huì)導(dǎo)致iPad在整個(gè)中國(guó)大陸地區(qū)因?yàn)榍謾?quán)而不能銷(xiāo)售。

　　庭審是在上午9點(diǎn)鐘開(kāi)始，也是這起案件在上海一審的第一次開(kāi)庭，原告也就是唯冠方面的訴求包括有要求蘋(píng)果停止銷(xiāo)售帶有ipad商標(biāo)的產(chǎn)品，拆除店面的相關(guān)標(biāo)志，銷(xiāo)毀相關(guān)的宣傳品，在媒體上刊文來(lái)消除影響，還有賠償訴訟費(fèi)用一萬(wàn)元等等。而原告唯冠方面在起訴環(huán)節(jié)提出說(shuō)，他們?cè)?000年就已經(jīng)擁有ipad商標(biāo)，并且在這之后一直在生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品，而作為證據(jù)唯冠還帶了一個(gè)他們的ipad產(chǎn)品出席，這個(gè)產(chǎn)品是裝在一個(gè)土黃色紙箱子里邊，紙箱子上面印著紅色的四個(gè)大寫(xiě)的字母ipad，也就是ipad，箱子上的描述產(chǎn)品是一款超薄液晶顯示器。

　　事實(shí)上在2006年蘋(píng)果計(jì)劃要推出ipad的時(shí)候，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)ipad商標(biāo)權(quán)歸唯冠公司所有。那個(gè)時(shí)候以撤銷(xiāo)閑置不用的商標(biāo)為由，它在英國(guó)起訴過(guò)唯冠公司，但當(dāng)時(shí)是唯冠最終在這個(gè)公司中獲勝了。而今天唯冠再次搬出這臺(tái)ipad，也是對(duì)閑置不用這個(gè)說(shuō)法的又一次的回應(yīng)，意思告訴大家說(shuō)我是在用的，我有一個(gè)以這個(gè)來(lái)命名的產(chǎn)品。之前媒體發(fā)布過(guò)的唯冠版的ipad的照片，其外形是一個(gè)15寸的CRP的顯示器，是傳統(tǒng)大塊頭的顯示器，而這一次唯冠拿出來(lái)的超薄液晶顯示器跟以前流傳過(guò)的照片不一樣了。

　　今天上海是下雨的天氣，但早上7點(diǎn)多的時(shí)候就已經(jīng)有媒體到浦東新區(qū)人民法院現(xiàn)場(chǎng)來(lái)采訪，包括上海本地媒體還有外省的甚至境外的媒體，而法庭的旁聽(tīng)席一共只有44個(gè)座位，所以每家媒體最多只能進(jìn)去一個(gè)人，現(xiàn)在還有幾十個(gè)媒體的記者在外邊等候。記者也是在外邊接受同事從法庭里面?zhèn)鬟f出來(lái)的消息，剛剛過(guò)去的取證質(zhì)證的環(huán)節(jié)雙方的交鋒也是相當(dāng)激烈的，原告唯冠方面提出的每一組的證據(jù)，被告蘋(píng)果公司都是不認(rèn)可的，而當(dāng)庭的爭(zhēng)論也是很激烈，火藥味很濃，而法官也是一度要提醒雙方控制情緒。（記者白杰戈） 【編輯:王崢】