■ 釋疑

　　前往5企業(yè)以反向取證

　　為什么發(fā)改委反壟斷局昨日派出三路人馬對(duì)北京市5家電信企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查呢？這5家電信企業(yè)與電信聯(lián)通有著怎樣的關(guān)系？

　　據(jù)悉，昨日發(fā)改委調(diào)查的5家企業(yè)都是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP），他們向用戶綜合提供互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)、信息業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)。這些企業(yè)目前在國(guó)內(nèi)多個(gè)城市都有電信、聯(lián)通和中國(guó)教育網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)接入節(jié)點(diǎn)，算是寬帶接入市場(chǎng)的二級(jí)運(yùn)營(yíng)商。

　　反壟斷局有關(guān)負(fù)責(zé)人舉例說(shuō)，作為僅次于北京聯(lián)通的北京第二大零售市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)商北京電信通電信工程有限公司從上游聯(lián)通公司拿到的“零售價(jià)”是一個(gè)G的帶寬要價(jià)高達(dá)150萬(wàn)，遠(yuǎn)高于正常幾十萬(wàn)的價(jià)格，而該公司因?yàn)榕c北京聯(lián)通有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，想多拿幾個(gè)G的帶寬很難，并且被告知其原因就是與聯(lián)通存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

　　據(jù)了解，此次調(diào)查是為了反向取證，證明聯(lián)通確實(shí)存在價(jià)格歧視。

　　北京郵電大學(xué)教授闞凱力曾向本報(bào)記者表示，電信和聯(lián)通一方面發(fā)展自己的寬帶用戶；另一方面他們作為骨干網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)商，中小互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商又必須租用他們的骨干網(wǎng)的容量，否則就連不上網(wǎng)絡(luò)。

　　闞凱力表示，電信和聯(lián)通給予這些二級(jí)運(yùn)營(yíng)商的價(jià)格非常高，但給自己的大客戶例如銀行價(jià)格只有這些中小接入商的幾分之一，這樣就使得批發(fā)價(jià)高于零售價(jià)。迫于成本壓力，這些二級(jí)運(yùn)營(yíng)商無(wú)法降價(jià)與電信和聯(lián)通競(jìng)爭(zhēng)，致使兩家骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商達(dá)到壟斷市場(chǎng)的目的。

　　■ 相關(guān)

　　何時(shí)出結(jié)果尚無(wú)具體時(shí)間表

　　發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，國(guó)外一些反壟斷調(diào)查案要經(jīng)歷3－5年

　　此前，記者從接近發(fā)改委的權(quán)威人士處了解到，目前發(fā)改委對(duì)于電信和聯(lián)通的反壟斷調(diào)查已經(jīng)接近尾聲，結(jié)果可能很快就會(huì)出爐。不過(guò)，昨日發(fā)改委反壟斷局有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，目前正在加緊辦案中，對(duì)于具體何時(shí)能出結(jié)果他并未表態(tài)。他表示，反壟斷調(diào)查很復(fù)雜，國(guó)外一些反壟斷調(diào)查案有的要經(jīng)歷3－5年的時(shí)間。

　　此外，對(duì)于日前有專家稱發(fā)改委此次反壟斷調(diào)查概念模糊不清的說(shuō)法，接近發(fā)改委的權(quán)威人士表示，發(fā)改委是從零售市場(chǎng)倒追向批發(fā)市場(chǎng)，思路很清楚。在零售市場(chǎng)，兩家企業(yè)對(duì)與其有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)實(shí)行歧視性價(jià)格，而在批發(fā)市場(chǎng)，這兩家企業(yè)不實(shí)現(xiàn)充分的互聯(lián)互通。

　　11月9日，央視《新聞30分》節(jié)目報(bào)道，發(fā)改委正在對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通在互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)的壟斷行為展開(kāi)調(diào)查。如調(diào)查屬實(shí)，兩家大型國(guó)企或面臨數(shù)十億的罰款。此后，工信部下屬媒體《人民郵電報(bào)》發(fā)文抨擊央視報(bào)道“混淆視聽(tīng)”。新華社也發(fā)文指出，這場(chǎng)看似震撼的報(bào)道可能僅是各部委間的“神仙戰(zhàn)”。此后央視網(wǎng)和《人民日?qǐng)?bào)》都發(fā)文支持發(fā)改委將反壟斷調(diào)查到底。

　　發(fā)改委曾與企業(yè)多次溝通

　　權(quán)威人士稱，此前兩家企業(yè)對(duì)待調(diào)查似乎并不積極

　　記者昨日從接近發(fā)改委的權(quán)威人士處了解到，其實(shí)在央視獨(dú)家報(bào)料發(fā)改委對(duì)兩家電信企業(yè)展開(kāi)反壟斷調(diào)查之前，發(fā)改委就與主管電信業(yè)務(wù)主管部門以及兩家企業(yè)都有過(guò)多次溝通，但是在實(shí)現(xiàn)互連互通的問(wèn)題上，相關(guān)主管部門也表示，在目前現(xiàn)行的法律框架下對(duì)兩家企業(yè)已經(jīng)束手無(wú)策。

　　上述人士表示，發(fā)改委自今年4月就對(duì)此事展開(kāi)了正式調(diào)查，但是兩家企業(yè)對(duì)待調(diào)查似乎并不積極。他表示，自2008年《反壟斷法》正式實(shí)施以來(lái)，經(jīng)常來(lái)發(fā)改委咨詢中國(guó)政府反壟斷政策的多是國(guó)外的大企業(yè)，而國(guó)內(nèi)的企業(yè)對(duì)于這項(xiàng)新的法律似乎并不“感冒”，很少有企業(yè)關(guān)心這個(gè)問(wèn)題。

　　對(duì)于業(yè)界猜測(cè)，此次反壟斷案并不簡(jiǎn)單，可能是廣電系為爭(zhēng)取利益“舉報(bào)”，背后纏繞著多方利益集團(tuán)的角逐和較量。上述人士表示，此次調(diào)查就是一件很正常的反壟斷調(diào)查案，在年初發(fā)改委接到了舉報(bào)后，就開(kāi)始介入調(diào)查，并沒(méi)有外界想象的那么復(fù)雜。之所以會(huì)引起這么大的風(fēng)波，是因?yàn)檫@其中觸及了很多人的利益。

　　據(jù)了解，自7月1日發(fā)改委價(jià)檢司更名為價(jià)格檢查監(jiān)督與反壟斷局之后，反壟斷工作的力度就在增加，新增的20個(gè)人的編制中不少就是專業(yè)從事反壟斷研究的專業(yè)人士，有的具備專業(yè)領(lǐng)域的博士學(xué)位。