經(jīng)過(guò)4年時(shí)間的調(diào)整，貴州茅臺(tái)2016年各項(xiàng)數(shù)據(jù)均取得不錯(cuò)的成績(jī)。然而，就在這樣的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，有關(guān)茅臺(tái)注冊(cè)“國(guó)酒商標(biāo)”一事被商標(biāo)局給予不予注冊(cè)的消息引發(fā)輿論的關(guān)注，茅臺(tái)再次被推上風(fēng)口浪尖。
茅臺(tái)注冊(cè)國(guó)酒商標(biāo)被否？
據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)家商標(biāo)局下發(fā)了關(guān)于《第8377533號(hào)“國(guó)酒茅臺(tái)及圖”商標(biāo)不予注冊(cè)的決定》。
值得一提的是，茅臺(tái)提出注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)商標(biāo)及圖”是在2010年6月9日，初審公告日期為2012年7月20日。彼時(shí)，茅臺(tái)注冊(cè)國(guó)酒商標(biāo)一事曾引發(fā)行業(yè)內(nèi)企業(yè)的強(qiáng)烈反對(duì)，就在商標(biāo)局發(fā)布初審結(jié)果后，山西汾酒、五糧液、水井坊、沱牌舍得等酒企及個(gè)人向國(guó)家工商總局商標(biāo)局提交異議書。
根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上傳出的一張圖片內(nèi)容顯示，商標(biāo)局根據(jù)山西汾酒等企業(yè)及個(gè)人提出的異議進(jìn)行審核，商標(biāo)局經(jīng)審理認(rèn)為，被異議商標(biāo)，其文字部分含有“國(guó)”字，但并沒(méi)有違反《商標(biāo)法》十條第一款的規(guī)定。含有“國(guó)酒”，亦沒(méi)有違反《商標(biāo)法》十條一款七項(xiàng)。
商標(biāo)局認(rèn)為，被異議商標(biāo)為“國(guó)酒茅臺(tái)及圖”中的“國(guó)酒”一詞帶有“國(guó)內(nèi)最好的酒”、“國(guó)家級(jí)酒”的評(píng)價(jià)性含義，若由被異議人永久性地獨(dú)占使用，容易對(duì)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響，因此，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)“有其它不良影響”的規(guī)定�；诖�，商標(biāo)局決定，“國(guó)酒茅臺(tái)及圖”商標(biāo)不予注冊(cè)。
商標(biāo)局也表示，依據(jù)《商標(biāo)法》第35條規(guī)定，被異議人如對(duì)本決定不服，可在收到?jīng)Q定之日其15日內(nèi)，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。
對(duì)此，記者試圖從貴州茅臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人那里就國(guó)酒商標(biāo)注冊(cè)被否一事進(jìn)行了解，但沒(méi)有得到相關(guān)答案。
而作為當(dāng)時(shí)提出異議的山西汾酒，記者致電汾酒集團(tuán)文化發(fā)展研究中心主任柳靜安，他表示，目前沒(méi)有收到商標(biāo)局的任何通知，過(guò)完節(jié)后會(huì)了解一下情況。
柳靜安表示，從目前網(wǎng)絡(luò)上傳遞出的圖片來(lái)看，茅臺(tái)注冊(cè)“國(guó)酒商標(biāo)”被商標(biāo)局不予注冊(cè)不像是假的。
而據(jù)記者查閱網(wǎng)上公布的圖片，一張由“萬(wàn)文知識(shí)產(chǎn)權(quán)供圖”的圖片顯示，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局出具的第8377533號(hào)“國(guó)酒茅臺(tái)及圖”商標(biāo)不予注冊(cè)的決定中，列出了當(dāng)初提交異議書的異議人和單位機(jī)構(gòu)的名稱。
雖然上述內(nèi)容記者未能從國(guó)家工商總局官網(wǎng)上找到相關(guān)信息，但是，在相關(guān)人士看來(lái)，這件事不像是莫須有。
在媒體曝光此事后，曾向商標(biāo)局提出異議的鐘蘭安律師在朋友圈表示，“本律師參與的‘國(guó)酒茅臺(tái)’商標(biāo)案終于有了結(jié)果，‘國(guó)酒茅臺(tái)’商標(biāo)不予注冊(cè)”。
為此，鐘蘭安在接受記者采訪時(shí)表示：“四年來(lái)，商標(biāo)局聯(lián)系我一次，讓我補(bǔ)充材料。除此之外，沒(méi)有什么反饋。”
據(jù)鐘蘭安表示，目前其也沒(méi)有收到商標(biāo)局的任何通知，“很可能是由于聯(lián)系地址改變了，才未收到”。
但是，據(jù)記者電話采訪其他當(dāng)年也上交異議書的企業(yè)來(lái)看，它們目前同樣也沒(méi)有收到來(lái)自商標(biāo)局的通知。
律師稱將繼續(xù)關(guān)注
值得注意的是，貴州茅臺(tái)作為行業(yè)龍頭企業(yè)，經(jīng)過(guò)4年時(shí)間的調(diào)整，目前業(yè)績(jī)逐漸向好，而作為公司主打產(chǎn)品53度飛天茅臺(tái)酒的價(jià)格已經(jīng)從800多元/瓶回升到1200元/瓶左右，在廠家控量保價(jià)措施下，茅臺(tái)酒呈現(xiàn)出量?jī)r(jià)齊升的局面，這對(duì)于白酒行業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是利好的。因?yàn)�，茅臺(tái)酒價(jià)格的提升也為其他白酒的價(jià)格上漲提供了空間。
然而，就在這樣的背景下，茅臺(tái)注冊(cè)“國(guó)酒商標(biāo)”一事在經(jīng)過(guò)四年多時(shí)間的沉默后再次被提起，而結(jié)果是不予注冊(cè)。如果屬實(shí)，對(duì)于茅臺(tái)來(lái)說(shuō)意味著長(zhǎng)期以“國(guó)酒”自居的茅臺(tái)再次迎來(lái)輿論的壓力。
雖然茅臺(tái)為申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)商標(biāo)及圖”一事之前有過(guò)8次失敗之舉，但并沒(méi)有阻止茅臺(tái)使用“國(guó)酒”進(jìn)行宣傳，此次不予注冊(cè)對(duì)于茅臺(tái)來(lái)說(shuō)，是否還會(huì)像以往一樣，不會(huì)有太大的影響呢？
對(duì)此，鐘蘭安表示，“我們一直認(rèn)為貴州茅臺(tái)使用‘國(guó)酒茅臺(tái)’違法，屬于誤導(dǎo)消費(fèi)者的虛假宣傳，另外，還屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。茅臺(tái)公司涉嫌違法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，其中重要的是行政機(jī)關(guān)的查處，但這可能比較難。對(duì)于此事，我會(huì)繼續(xù)關(guān)注，是否起訴，根據(jù)具體情況而定”。
