芬迪辯解：產(chǎn)地只是標錯了
法庭上，芬迪公司同意退貨，但不同意雙倍賠償。
對于“兩個產(chǎn)地”的問題，芬迪公司的代理律師解釋，那只是標錯了而已。律師承認涉案羽絨服確實產(chǎn)自保加利亞，但舉證表示，是芬迪意大利公司向中國區(qū)發(fā)貨時，開票時“誤將”產(chǎn)地標注為意大利。被告在錯誤指示下制作了中文標簽，以致孫先生所購產(chǎn)品的中英文標簽產(chǎn)地表述不一致。
律師稱：“由于產(chǎn)品種類、數(shù)量多，產(chǎn)地來源廣泛，如果對生產(chǎn)商提供的產(chǎn)品信息逐一核實，實現(xiàn)的可能性幾乎為零，也不符合商業(yè)慣例�！�
同時，律師質疑孫先生“不是消費者”�！澳敲促F的羽絨服，大多數(shù)顧客都會刷卡，而孫先生一次性地付現(xiàn)金，這和一般的奢侈品消費行為不吻合。一買就是4件，購買動機讓人懷疑。”律師說。
法院審理：芬迪不屬于欺詐
由于孫先生是分別在兩家店購買的羽絨服，所以案件分別審理。
2011年10月，朝陽法院先后作出一樣的判決結果：退貨退款，但認定芬迪公司不屬于民事欺詐。孫先生上訴。
孫先生的代理人、北京市大成律師事務所律師祝維娜提出質疑：意大利方面“碰巧”發(fā)出錯誤配送信息；關聯(lián)公司“碰巧”未經(jīng)驗證就制作了中文吊牌；質檢人員“碰巧”沒核對就批準商品銷售。我們認為，這些“碰巧”不是失誤，而是故意欺詐。祝維娜說，“消法”規(guī)定，消費者受欺詐商家要雙倍賠償。商家質疑孫先生不是消費者，主要是為逃避賠償責任。
2011年12月14日，二中院裁定該案維持原判。法院認為，涉案羽絨服的水洗標以英文標注了實際產(chǎn)地，可見芬迪公司并未隱瞞真實產(chǎn)地，不能認定芬迪公司實施了欺詐。
但是，法院也對芬迪公司的錯誤行為作出批評。法院認為，芬迪公司作為芬迪這一高檔品牌的銷售者，應當秉承對消費者負責的原則，嚴格經(jīng)營行為。
專家說法
產(chǎn)地不符
是明顯消費欺詐
中國消費者協(xié)會副會長、人民大學商法研究所所長劉俊海認為，中文標簽印的產(chǎn)地是意大利，英文標簽印的產(chǎn)地是保加利亞，是明顯的欺詐行為。按“消法”第49條規(guī)定，應該由商家承擔懲罰性賠償責任，雙倍返還貨款。
劉俊海說，作為商家，有對消費者披露真實信息的義務，也有比消費者更多的注意義務。
“出現(xiàn)這種情況，即便不是惡意為之，也是重大過失。芬迪應該勇于承認錯誤，花錢買教訓，如果判它承擔懲罰性賠償責任的話，對其他商家具有警示意義。商家在賠償之后，如果認為自己無辜，可以向責任方生產(chǎn)商進行索賠�！眲⒖『Ｕf。
中文標簽
是買賣合同要件
劉俊海說，這個案子最大的關鍵點在于標簽的法律意義。在中國市場銷售外國奢侈品，面向的是中國消費者，應當使用中文，因此中文標簽比外文標簽更具有法律意義。
“這個‘產(chǎn)地意大利’的中文標簽構成商家對消費者的一個書面承諾。”劉俊海說，表面上是標簽，實際是商家對消費者的信息披露、信息擔保，擔保所提供的每一個信息都應該真實。
劉俊海認為，消費者正是相信了這個標簽，才付款履行了服裝買賣合同�！霸谫I賣合同中，標簽信息是合同的重要組成部分�！�
●最新進展
二審判決后，孫先生找芬迪新光天地店聯(lián)系退貨。店員告訴他，退款需要向上海總部申請，當時辦不了。折騰將近半個月后，孫先生拿到了退款。
孫先生告訴記者，鑒于新光天地案中雙倍索賠未得到法院支持，考慮到時間和精力成本，他從二中院撤回了國貿(mào)案的上訴狀�！皣Q(mào)店買的兩件羽絨服，現(xiàn)在還沒退款呢。”他說。
●相關鏈接
芬迪(Fendi)
屬于LV集團旗下品牌
芬迪于1925年創(chuàng)始于意大利，最初專門售賣女士包和皮草。
2001年，芬迪成為法國LVMH集團的一部分。
LVMH中文名為路易·威登—酩悅·軒尼詩集團，是由頂級的時裝與皮革制造商LV和一流的酒制品生產(chǎn)商合并而成的大型奢侈品集團。
旗下?lián)碛熊幠嵩姟⒙芬?#183;威登、迪奧、嬌蘭(微博)等品牌。
內(nèi)襯夾縫處的英文標注顯示“產(chǎn)自保加利亞”
領口處的中文標識為“意大利”
本版文/記者 閆新紅 付中 實習生 毛占宇
- 1
- 2
- 上一頁
- 下一頁
