央視《每周質量報告》予以曝光

        目前我國的汽車保有量已經達到2億輛左右，隨著汽車產銷量的大幅增長，汽車保險業也發展迅速。絕大多數車主都會給自己的愛車買份商業保險，其中不少車主給自己的車買的還是所謂的全險，目的就是為了能更加安心，因為很多車主都認為所謂全險就是自己的車無論碰到了什么問題，都可以找保險公司全額理賠。那么，事實真的像多數車主想的那樣嗎，所謂的全險能給車主們帶來真正的安心嗎？

　　小張酷愛汽車，大學畢業不到兩年就用自己幾乎全部積蓄買了一部車，對于這部車當然也是愛護有加。為了這車開起來能更安心，小張按照保險推銷人員的話給自己的車買了所謂的全險。

　　前不久，小張的車好好的停車場排隊等著進場的時候出了個小事故，交警認定對方是全責，但是之后肇事司機百般推托，就是不愿意賠償，無奈之下，小張，直接聯系對方的保險公司，可是對方保險公司，非說小張不是他們的客戶不和小張接觸，無奈的小張聽了這話想起來自己的車投了足額車損險，于是他覺得自己的保險公司應該能幫助他解決問題。但是小張告訴記者，他自己的保險公司也不管他，事實真是這樣嗎？記者拔通了小張所投保保險公司的電話想驗證一下。

　　投了足額的車損險，出了事故，還要先劃分責任，如果沒有責任，自己的保險公司就不賠償。按照這位客服的指點，記者在平安保險的格式合同中還真找到了這樣的條款。事有巧合，就在這次事故后不久，小張的車放在停車場里被刮了一下，肇事車輛逃逸。按照保險公司之前的說法，由于這次事故小張也沒責任，所以，保險公司會不會賠給自己修車的錢，小張很沒有底，但是由于實在找不到肇事方，小張只好硬著頭皮再找自己的保險公司。

　　可賠給小張，也可不賠，如果賠了就只賠70%。前一次無責不賠，這一次無責小賠。同一家保險公司。這令小張實在無法理解。

　　小張的遭遇，并不偶然。在南京創業的車主老張說起汽車保險就更是一肚子委屈了。

　　老張和妻子從鄉下到南京創業，從親戚朋友那里湊了二十多萬買了一輛渣土車由老張經營，妻子找了一份為保險公司代賣保險的工作，正是由于聽了妻子關于買汽車保險很有用的意見，老張才花了近一萬元為自己的車上了足額保險。由于不同意保險公司只賠一半，老張事故中墊付的四萬多元無法得到賠償，老張甚至和妻子發生了矛盾。老張覺得，既然交了錢也得不到賠償，那還不如省下近一萬元的保費，可以自己彌補一下損失。#p#副標題#e#

聚焦車險霸王合同

　　老張有個朋友是律師，他聽說了老張的遭遇后，主動幫助他和保險公司取得了聯系。

　　記者對國內二十多家保險公司的車輛損失險合同進行了查閱，結果表明，這個一再被保險公司在理賠中提及的條款，在所有這些合同中都存在，其中只有個別詞語的細微差別。

　　這位律師，是一位車險專業律師，幾年來他已經代理過車險訴訟近千起。這位律師在工作中發現，由于保險公司堅持按責任賠付事實上帶來了許多危害，一是給侵害了消費者權益，給消費者帶來許多麻煩，二來許多車主為了維護自己的權益甚至在無奈中選擇了主動多承擔責任，這也就多承擔了法律風險。

　　然而，消費者的委曲求全并沒有給局面帶來改觀。去年九月，江蘇車主陳新春在走投無路的情況下。終于鼓起勇氣，將自己所投保的安邦財產保險股份有限公司告上了法庭。

　　原來，2008年，陳新春駕駛自己的車輛在311省道上發生了嚴重交通事故，事故認定，陳新春負主要責任。這就是從事故現場運回的事故車。但是陳新春萬萬沒有想到，在向保險公司報險后，保險公司竟然要求對損失到這種地步的車輛，進行修復。

　　但是，保險公司聲稱不接受修理決定，就一分錢也不賠。而此時車主陳新春本人在事故中已經全身癱瘓，轉回老家生活了。出于委曲求全以換得盡快拿到一點錢的想法。陳新春接受了放棄報廢，進行修理的要求，然而，事情并不像他想象的做一點讓步就可以解決。

　　在與保險公司反復溝通近兩年沒有結果的情況下，陳新春委托律師提起了訴訟，南京市古樓區人民法院受理了這個案件。開庭審理時，被告安邦保險公司堅持按責任劃分只賠70%。

　　保險公司堅持說，按責任賠付的條款是合同中寫明的，是投保人在購買保險時認可的。對此，法官解釋說這樣的說法在格式條款的訂立中根本站不住腳。#p#副標題#e#

法律專家鼓勵車主訴訟維權

　　最終法院判決保險公司根據車損全額的金額進行賠償，訴訟費用的絕大部分也由保險公司負擔。記者注意到判決書中明確寫到。保險條款中規定：保險人依據被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例承擔相應的賠償責任。但是該保險條款不符合投保人的締約目的。同時作為提供格式合同的一方，保險人設定的上述合同條款，客觀上免除了自身的民事責任，排除了被保險人在保險合同中的主要權利，按《合同法》的有關規定，認定該條款無效。但是，法官同時指出，選擇訴訟維權的車主僅占極小的比例。

　　記者注意到，雖然類似訴訟在江蘇省內的幾乎百分之百支持了消費者訴求。但是，屢戰屢敗的保險公司，遇到此類理賠案卻堅持按責任比例賠償。消費者要么自認倒霉，要么就得打官司。那么保險公司為什么對法院清晰明了的判決視而不見呢？

　　專家建議，雖然我們暫時無法改變被迫接受格式條款的現實，但是我們完全可以選擇不接受其中的無效條款，必要時拿起法律武器。

　　陳欣：對外經濟貿易大學國際經貿學院保險法中心教授，曾參與2002年和2009年《中華人民共和國保險法》修改。

　　記者了解到，在江蘇省法院系統，北京市法院系統和重慶市法院系統都是通過判決，認定按責任賠付條款無效，支持消費者合法訴求的。

　　其中重慶市第三中級人民法院在審判此類案件時寫在判決書里的一段話是這樣說的：“設定‘無責免賠’條款，無疑與鼓勵機動車駕駛人遵守交通法規的社會正面導向背離，也不符合投保以分散社會風險之締約目的，同時有違保險立法尊重社會公德與誠實信用之原則。確認‘無責免賠’條款無效，符合正義這一法則的基本價值，亦符合社會和諧發展的科學內涵。”