徐福記開發(fā)布會(huì)辯解“添加門”
有產(chǎn)品遭投訴違規(guī)添加抗氧化劑，一審徐福記敗訴
當(dāng)部分品牌白酒陷塑化劑風(fēng)波漩渦時(shí)，近日，徐福記部分食品也被推上“違法添加抗氧化劑”的風(fēng)口浪尖。日前，有消費(fèi)者向深圳福田法院起訴家樂(lè)福、徐福記兩家公司，宣稱“家樂(lè)福銷售不合格產(chǎn)品，構(gòu)成欺詐”，同時(shí)訴指徐福記生產(chǎn)不合格食品。法院一審時(shí)以證據(jù)不足等為由，判定徐福記違反了《食品安全法》的規(guī)定，必須對(duì)消費(fèi)者作出相應(yīng)賠償。
昨日下午，東莞徐記食品有限公司在東莞東城的工廠內(nèi)召開媒體溝通會(huì)，表示徐福記相關(guān)產(chǎn)品絕無(wú)違法添加抗氧化劑，并將提起上訴。透露并無(wú)產(chǎn)品召回計(jì)劃，相關(guān)產(chǎn)品檢測(cè)也均為合格。
據(jù)悉，在深圳，目前還有多起消費(fèi)者起訴賣場(chǎng)和徐福記的案正在進(jìn)入司法程序。
投訴：三款產(chǎn)品含違規(guī)添加劑
8月28日，消費(fèi)者張志華在深圳家樂(lè)福商業(yè)有限公司購(gòu)買了三款徐福記食品，其中一款是芒果酥，生產(chǎn)日期為2012年7月18日；另一款是芝麻香酥沙琪瑪，凈含量為35克，生產(chǎn)日期為2012年7月22日；還有一款落花生酥心糖，生產(chǎn)日期為2012年1月12日。
在購(gòu)買食品后他才發(fā)現(xiàn)，徐福記的上述食品產(chǎn)品標(biāo)簽中，標(biāo)注含有食品添加劑T B H Q、B H T。而根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)G B2760相關(guān)規(guī)定，特丁基對(duì)苯二酚(簡(jiǎn)稱“T B H Q”)和二丁基羥基甲苯(簡(jiǎn)稱“BH T”)兩種食品添加劑不能添加到糕點(diǎn)或糖果類食品中，隨后，該消費(fèi)者向深圳福田法院起訴家樂(lè)福、徐福記兩家公司，宣稱“家樂(lè)福銷售不合格產(chǎn)品，構(gòu)成欺詐”，同時(shí)訴指徐福記生產(chǎn)不合格食品。
回應(yīng)：為原料食用油帶入
11月5日，法院公開開庭審理了該案。對(duì)于涉案的兩種添加劑，徐福記方面解釋，其產(chǎn)品含有T BH Q和BH T屬合法，其中芒果酥和芝麻香酥沙琪瑪中的T BH Q、BH T為原料食用油帶入，而落花生酥心糖中的T B H Q則為花生仁原料中帶入，均非人為添加。廣東省東莞市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局也出具正式文件，證明沙琪瑪、酥心糖、糕點(diǎn)產(chǎn)品配料表中T B H Q、B H T均由原料帶入，符合G B 2760-2011《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中的帶入原則，不涉及違法添加食品添加劑抗氧化劑的問(wèn)題。
判決：一審徐福記敗訴
福田法院一審時(shí)認(rèn)為，涉案產(chǎn)品中不應(yīng)直接使用食品添加劑T BH Q、BH T。被告徐福記雖然辯稱產(chǎn)品中的T B H Q、B H T是原料帶入，被告也提供了廣東省東莞市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的三份情況說(shuō)明為證，但被告未提交出具使用情況說(shuō)明的依據(jù)、適用產(chǎn)品名稱及批號(hào)等，被告提交的證據(jù)尚不足以認(rèn)定涉案產(chǎn)品中的食品添加T BH Q、BH T系原料帶入。
法院一審時(shí)以證據(jù)不足等為由，判定徐福記違反了《食品安全法》的規(guī)定，必須對(duì)消費(fèi)者作出相應(yīng)賠償。
焦點(diǎn)
1
是否為原料帶入？
檢測(cè)中心：國(guó)家未出臺(tái)原料帶入成分計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)
廣州市質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)研究院介紹，如食品檢測(cè)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有原料帶入的不該出現(xiàn)的檢測(cè)成分，首先會(huì)估算這個(gè)成分所占比例，來(lái)粗略推斷是否會(huì)對(duì)食品安全有影響。“國(guó)家沒(méi)有針對(duì)原料帶入成分給出計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，目前也只能是估算。”
南都記者通過(guò)查詢徐福記提供的檢測(cè)報(bào)告看到，廣東省東莞市質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心于今年9月19日出具的檢測(cè)結(jié)果顯示，涉案的芝麻香酥沙琪瑪和芒果酥經(jīng)檢測(cè)，TBH Q項(xiàng)目均顯示“合格”。廣東產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院于今年5月4日對(duì)酥心糖出具的檢測(cè)結(jié)果亦顯示TBHQ含量“合格”。但記者注意到，由廣東省東莞市質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心在今年5月8日對(duì)涉案食品所含花生醬的檢測(cè)報(bào)告中，未對(duì)其檢測(cè)結(jié)果做出評(píng)價(jià)。
2
涉案食品標(biāo)簽是否違規(guī)？
徐福記：好心沒(méi)有好報(bào)
法院一審時(shí)認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)規(guī)定：“在食品中直接使用食品添加劑，不包括生產(chǎn)加工食品時(shí)加入的除食品添加劑外的其他配料中所含有的食品添加劑”，徐福記將原料帶入的食品添加劑在標(biāo)簽上標(biāo)注，與上述文件的規(guī)定也不符合。
相關(guān)標(biāo)簽是否不合法？徐福記相關(guān)負(fù)責(zé)人在媒體通氣會(huì)上稱，徐福記為了充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)，所以將原料食用油中廣泛使用的抗氧化劑，在產(chǎn)品配料表中標(biāo)注出來(lái)，但“沒(méi)想到好心沒(méi)有好報(bào)”，卻被深圳市福田區(qū)人民法院一審判定為“不符合國(guó)家相關(guān)文件規(guī)定”，但徐福記的產(chǎn)品絕無(wú)違法添加抗氧化劑之事。
名詞解釋
抗氧化劑BHT、TBHQ
BHT：允許使用于“脂肪，油和乳化脂肪制品”。能防止或延緩油脂或食品成分氧化分解、變質(zhì)，提高食品穩(wěn)定性的物質(zhì)，屬于食品添加劑中的抗氧化劑。
TBHQ：允許使用于“熟制堅(jiān)果與籽類”和“脂肪，油和乳化脂肪制品”，是色拉油、調(diào)和油、高烹油首選的抗氧化劑。在我國(guó)規(guī)定的最大允許使用量為200m g/kg。如果人類長(zhǎng)期大量食用(作為食品或食油的添加劑)，有導(dǎo)致畸形、癌癥的危險(xiǎn)。業(yè)內(nèi)專家表示，特丁基對(duì)苯二酚(TBH Q)和二丁基羥基甲苯(BH T)是廣泛應(yīng)用于我國(guó)食用油脂的抗氧化劑，在我國(guó)使用油料進(jìn)行加工的產(chǎn)品中，幾乎都會(huì)帶入這種抗氧化劑。但一般帶入的量極少，不會(huì)對(duì)人體造成危害。
幕后
投訴者是職業(yè)舉報(bào)人
昨日，徐福記部分食品含有抗氧化劑一案在網(wǎng)上瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，除關(guān)注案情本身外，不少網(wǎng)友也對(duì)這個(gè)對(duì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)甚是了解的消費(fèi)者產(chǎn)生了興趣。本案原告張志華告訴南都記者，他此前曾在工廠打工，大約一年前在一次勞動(dòng)糾紛維權(quán)時(shí)，結(jié)識(shí)了一些消費(fèi)維權(quán)人士，開始走上職業(yè)舉報(bào)道路。為何會(huì)對(duì)食品標(biāo)簽成分這么了解？是因?yàn)樗袃扇齻�(gè)走得近的好友，主要是做標(biāo)簽類的舉報(bào)，通過(guò)向有關(guān)部門舉報(bào)獲取相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)。
張志華提到，此前走了行政程序，先向市場(chǎng)監(jiān)管部門舉報(bào)，但是市場(chǎng)監(jiān)管部門認(rèn)定標(biāo)簽合格，所以他們只能走訴訟途徑，將徐福記告上法庭。
