聚焦塑化劑事件兩大焦點爭議

　　“現(xiàn)在最應該做的，是要盡快將塑化劑納入國家標準，這樣對違規(guī)廠家進行處罰也能做到有執(zhí)法依據(jù)。”上海滬南律師事務所合伙人李正義表示。

　　早報記者 張少杰

　　在初步鎖定造成塑化劑嚴重超標的“肇事者”之后，酒鬼酒包裝車間全面停產(chǎn)，并更新設備。這個舉動算是比較及時，但這樣的做法能否讓消費者重建對酒鬼酒的信心？

　　專家表示，更應該通過酒鬼酒這一個案，舉一反三，對白酒生產(chǎn)企業(yè)進行仔細排查并公布結果，從而更好地保障百姓喝得安全。同時還應及時召回問題產(chǎn)品，以保護消費者利益。

　　并不鮮見的塑料設備

　　酒鬼酒公司總經(jīng)理夏心國接受新華社記者采訪時表示，初步鎖定可能肇事的三大“元兇”：包裝線上的小塑料管、塑料酒瓶塞以及曾臨時使用的塑料輸酒管。

　　貴州茅臺市場經(jīng)理陳生表示，在茅臺酒的生產(chǎn)線中，塑料生產(chǎn)設備用得不多，基本都用不銹鋼等材質(zhì)代替，但“很多白酒企業(yè)都采用塑料制品以節(jié)約成本”。

　　方德咨詢機構董事長、白酒營銷專家孟躍也證實，這些塑料設備在白酒行業(yè)中并不鮮見，“大酒廠有很多都是這樣，小酒廠用的更多。”

　　孟躍表示，短期來看，塑化劑事件對白酒行業(yè)是壞事，白酒行業(yè)會受到很大沖擊，對上市公司的打擊尤其大；長期來看，反而是件好事，白酒行業(yè)經(jīng)歷了十年的快速發(fā)展，確實在很多地方需要調(diào)整、升級，有關部門也會因此加快制定白酒國家標準的步伐。

　　“塑化劑事件會加快酒企在生產(chǎn)技術和設備上的投資，對白酒行業(yè)的健康發(fā)展是有好處的。”孟躍補充道。

　　問題產(chǎn)品應及時召回

　　酒鬼酒副總經(jīng)理張儒平昨日表示，目前市場上，被檢出塑化劑超標的50度酒鬼酒存貨達5000萬元，但公司目前尚無明確的產(chǎn)品召回計劃。

　　經(jīng)濟學家韓志國表示，酒鬼酒應全面召回，并對消費者進行賠償。“在遭到社會強烈質(zhì)疑后，酒鬼酒二次聲明只提加速整改不提召回也不提賠償。如此重大的食品安全事件如果不了了之，讓違法者蒙混過關，中國的食品安全將無藥可治。”

　　與酒鬼酒的態(tài)度形成鮮明對比的是，2011年，臺灣塑化劑事件爆發(fā)后，受到影響的統(tǒng)一公司迅速發(fā)表聲明：無條件接受問題飲料退貨。不僅將問題產(chǎn)品在臺灣全部下架，對于流入大陸的部分同款產(chǎn)品也進行了回收。

　　上海滬南律師事務所合伙人、食品安全律師李正義表示，酒鬼酒之所以態(tài)度強硬，最重要的原因還在于我國塑化劑國家標準的缺失。

　　“我國的食品召回制度分主動召回和責令召回。如果生產(chǎn)廠家不主動召回，國家可以責令召回，但責令召回的前提是必須有強制性的國家標準。”李正義表示，“從法律上來說，因為沒有塑化劑的強制性國標，強制責令廠商召回是沒有依據(jù)的。臺灣相關標準和法律都比較完備，廠家迫于壓力只能選擇召回產(chǎn)品。”

　　“現(xiàn)在最應該做的，是要盡快將塑化劑納入國家標準，這樣對違規(guī)廠家進行處罰也能做到有執(zhí)法依據(jù)。”李正義表示。