花費(fèi)274萬(wàn)余元購(gòu)奔馳S600，又花了5萬(wàn)多元上了保險(xiǎn)，但卻沒(méi)料到因車輛識(shí)別號(hào)(VIN碼)有誤，這輛大奔無(wú)法上牌。昨天記者獲悉，購(gòu)車方起訴后，市一中院判決汽車銷售方退還全額購(gòu)車款，同時(shí)賠償購(gòu)車方損失50萬(wàn)元。

　　據(jù)河北淵浩房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱淵浩公司)稱，2008年8月，公司花274萬(wàn)余元，從北京汽車工業(yè)供銷公司(下稱供銷公司)購(gòu)買了一輛奔馳S600。同年年底，在當(dāng)?shù)剀嚬懿块T(mén)上牌時(shí)被告知，該車VIN碼有誤，不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，不予辦理登記手續(xù)。

　　淵浩公司認(rèn)為，供銷公司銷售不符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的車輛，這一行為構(gòu)成欺詐。因此起訴要求解除購(gòu)銷合同，還應(yīng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。供銷公司則認(rèn)為，該車是進(jìn)口商品，通過(guò)國(guó)家海關(guān)商檢，已獲得相關(guān)部門(mén)認(rèn)可，取得了“商檢單”和“關(guān)單”，屬合法進(jìn)口的車輛，按照相關(guān)規(guī)定應(yīng)能正常辦理登記手續(xù)。不能上牌，并非銷售方造成。

　　一審法院審理后查明，車輛管理部門(mén)以該車VIN碼有誤，不符合《車輛識(shí)別代號(hào)》國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)為由予以退辦，造成該車至今無(wú)法辦理注冊(cè)登記手續(xù)。法院指出，供銷公司所售汽車無(wú)法正常上路行駛，因此對(duì)方要求解除買賣合同，于法有據(jù)，法院予以支持。供銷公司將VIN碼有誤、不符合《車輛識(shí)別代號(hào)》國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的車輛出售，已構(gòu)成違約，應(yīng)賠償因其違約行為造成的損失。除賠償274.5萬(wàn)元的購(gòu)車款以及5萬(wàn)余元的保險(xiǎn)費(fèi)，同時(shí)支付利息等損失50萬(wàn)元。