7月13日新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，達(dá)芬奇總經(jīng)理潘莊秀華聲淚俱下。（資料圖）

　　在吉利與《證券市場(chǎng)周刊》強(qiáng)勢(shì)對(duì)峙，最終得到對(duì)方公開(kāi)道歉后，兩個(gè)月前因洋品牌家具被指身份造假的達(dá)芬奇也陡然變得強(qiáng)硬起來(lái)，公司于日前發(fā)布公開(kāi)信稱(chēng)，央視、廣東衛(wèi)視的報(bào)道均為虛假新聞，欲向記者追究責(zé)任

　　中國(guó)資本證券網(wǎng) 王強(qiáng)

　　自從《證券市場(chǎng)周刊》(微博)的公開(kāi)道歉，讓吉利(微博)集團(tuán)從與媒體的對(duì)峙中高調(diào)勝出后，此前由于媒體的質(zhì)疑而備受沖擊甚至不得不擱淺上市計(jì)劃的達(dá)芬奇也一改往日“飆淚公關(guān)”策略，強(qiáng)硬地稱(chēng)將向虛假新聞的記者追究責(zé)任。

　　達(dá)芬奇稱(chēng)廣東衛(wèi)視(微博)栽贓、央視虛假新聞

　　壓倒達(dá)芬奇的最后一根輿論稻草，是11月21日廣東衛(wèi)視《廣東早晨》欄目播出“名牌家具疑出自山寨廠”的報(bào)道，稱(chēng)眾多名牌家具其實(shí)產(chǎn)自順德某無(wú)牌家具廠，成本低廉，而且使用了對(duì)人體有害的劣質(zhì)化學(xué)物質(zhì)。其中，現(xiàn)場(chǎng)工人指認(rèn)所產(chǎn)家具是達(dá)芬奇委托生產(chǎn)的，并在節(jié)目中出示手寫(xiě)的“達(dá)芬奇順德分公司”的訂單。

　　對(duì)此，達(dá)芬奇方面表示，現(xiàn)場(chǎng)工人的指認(rèn)與手寫(xiě)的“達(dá)芬奇順德分公司”的訂單，均是該欄目記者在采訪過(guò)程中故意誘導(dǎo)所致，是“栽贓”達(dá)芬奇的行為。

　　而對(duì)于節(jié)目中出現(xiàn)的“達(dá)芬奇順德分公司”，達(dá)芬奇更是大聲喊冤稱(chēng)此達(dá)芬奇非彼達(dá)芬奇。公司方面表態(tài)稱(chēng)，達(dá)芬奇從未在廣東順德設(shè)立過(guò)任何分支機(jī)構(gòu)，但經(jīng)查詢廣東省工商管理局官方網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，有一家名為“佛山市順德區(qū)達(dá)芬奇家具實(shí)業(yè)有限公司”的公司于2009年7月21日在廣東省佛山市順德區(qū)工商行政管理局注冊(cè)成立，法定代表為賴(lài)中華，但達(dá)芬奇與該公司沒(méi)有任何關(guān)系。早在2007年，達(dá)芬奇就在中國(guó)注冊(cè)了“達(dá)芬奇”商標(biāo)，達(dá)芬奇將依法追究該公司的侵權(quán)責(zé)任。

　　一改此前在新聞發(fā)布會(huì)飆淚的場(chǎng)景，此次達(dá)芬奇頗顯強(qiáng)硬地表態(tài)稱(chēng)，廣東衛(wèi)視播出的“名牌家具疑出自山寨廠”的報(bào)道系典型的虛假新聞，其目的在于栽贓陷害達(dá)芬奇，故意侵犯達(dá)芬奇的名譽(yù)權(quán)。上述新聞已被國(guó)內(nèi)多家門(mén)戶網(wǎng)站和電視臺(tái)廣泛轉(zhuǎn)載、播出，給達(dá)芬奇造成了極其惡劣的負(fù)面影響。達(dá)芬奇已向廣東衛(wèi)視發(fā)出《律師函》，要求其糾正該虛假新聞，并向達(dá)芬奇公開(kāi)道歉，否則達(dá)芬奇將對(duì)廣東衛(wèi)視采取相應(yīng)的法律行動(dòng)追究其侵權(quán)責(zé)任。此外，達(dá)芬奇還向新聞出版行政部門(mén)提出投訴，追究廣東衛(wèi)視以及當(dāng)事記者的行政責(zé)任。

　　而對(duì)于此前最早揭出達(dá)芬奇身份造假、貼牌生產(chǎn)的央視《每周質(zhì)量報(bào)告(微博)》，達(dá)芬奇亦表態(tài)稱(chēng)該報(bào)道為“虛假”新聞，并表示目前仍在配合相關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)查，并稱(chēng)期待行政機(jī)關(guān)做出“公正的最終調(diào)查結(jié)論。

　　難打贏的口水仗

　　雖然達(dá)芬奇方面言之鑿鑿，但在法律人士看來(lái)，達(dá)芬奇恐怕難以像吉利一樣順利地得到媒體的致歉。

　　法德律師事務(wù)所的曹湛律師對(duì)中國(guó)資本證券網(wǎng)表示，達(dá)芬奇與吉利雖然都陷入與媒體的對(duì)陣中，但兩者的處境不盡相同——《海外高利貸勒緊李書(shū)福》脖子的報(bào)道，前提依據(jù)是高盛幫助吉利向海外發(fā)行了高息債券，但這一依據(jù)卻遭到了高盛和吉利的否認(rèn)，《證券市場(chǎng)周刊》也不得不道歉稱(chēng)報(bào)道內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)。但即使達(dá)芬奇的澄清說(shuō)明屬實(shí)，廣東衛(wèi)視報(bào)道的瑕疵也僅在于沒(méi)有厘清達(dá)芬奇順德分公司與達(dá)芬奇家居(微博)的關(guān)系，而廣東衛(wèi)視又受到了第三方達(dá)芬奇順德分公司“侵權(quán)注冊(cè)”達(dá)芬奇商標(biāo)的誤導(dǎo)，因而其中的責(zé)任分擔(dān)相對(duì)復(fù)雜。

　　曹湛律師進(jìn)一步指出，雖然截至目前，上海市工商局調(diào)查稱(chēng)未發(fā)現(xiàn)達(dá)芬奇存在偽造原產(chǎn)地的造假行為。但最先質(zhì)疑達(dá)芬奇身份造假的央視《每周質(zhì)量報(bào)告》，采訪了相關(guān)知情人士，轉(zhuǎn)述了調(diào)查得知的情況，加之達(dá)芬奇確實(shí)存在產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注和廣告宣傳不規(guī)范的行為。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，侵權(quán)主體要有主觀過(guò)錯(cuò)才需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果央視的記者已經(jīng)在其能力范圍內(nèi)進(jìn)行了調(diào)查，達(dá)芬奇很難向其追責(zé)。