從2008年開始，一直沒固定工作的袁帥每天靠刷信用卡玩樂。父親袁益中一次次提醒民生銀行(5.11,0.01,0.20%)，兒子沒有償還能力，不要讓他的信用卡繼續(xù)透支，但銀行既不去調(diào)查，也不采取任何措施，理由是“您不是持卡人”。當(dāng)老人再也無力替兒子還款時(shí)，銀行采取了“措施”，帶來警察抓走老人的兒子。
具有諷刺意味的是，當(dāng)老人的質(zhì)疑和指責(zé)見諸報(bào)端引起社會(huì)關(guān)注后，信用卡很快被民生銀行凍結(jié)了——原來，信用卡是可以在未經(jīng)持卡人允許的情況下“采取措施”的。
2010年12月8日，海淀法院一審以信用卡詐騙罪判處袁帥有期徒刑2年6個(gè)月，并處罰金3萬元。老人表示不服，當(dāng)即要求上訴。目前，老人正在家中研究法條，撰寫二審辯護(hù)詞，不日將遞交法院。
“這起案件是銀行一手導(dǎo)演的。如果說兒子是惡意透支的‘罪犯’，那銀行就是‘幫兇’！”——袁益中
爭議：“惡意發(fā)卡”除了譴責(zé)沒法處罰
判袁帥有罪的法官也頗有微詞。他表示，銀行為謀取利潤，確實(shí)在信用卡的審核、管理中存在諸多問題。
但銀行就算錯(cuò)再大，也只能“譴責(zé)”。《信用卡刑事案件適用法律問題司法解釋》中詳細(xì)規(guī)定了持卡人欠款不還的刑事責(zé)任，但對(duì)如何追究銀行過錯(cuò)一字未提。《法制晚報(bào)》