昨日，家樂(lè)福“價(jià)簽門”事件終于迎來(lái)實(shí)質(zhì)性懲罰。上海市物價(jià)檢查所相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，已按處罰上限向上海地區(qū)存在價(jià)格欺詐行為的三家家樂(lè)福超市門店各開(kāi)出了50萬(wàn)元的罰單。隨后，云南省物價(jià)局也分別對(duì)昆明家樂(lè)福超市有限公司白云店和世紀(jì)城店作出了罰款50萬(wàn)元的行政處罰決定。截至昨晚，廣州家樂(lè)福門店暫未接到罰款通知。而除了家樂(lè)福，另一大型超市沃爾瑪此前也被發(fā)改委以涉嫌價(jià)格欺詐點(diǎn)名。
據(jù)新華社 上海市物價(jià)檢查所相關(guān)負(fù)責(zé)人29日向記者介紹，當(dāng)日上午已按處罰上限，向上海地區(qū)存在價(jià)格欺詐行為的三家家樂(lè)福超市門店各開(kāi)出了50萬(wàn)元的罰單。
家樂(lè)福仍有申辯機(jī)會(huì)
這三家門店分別是家樂(lè)福超市聯(lián)洋店、南翔店和張江店。經(jīng)檢查，這三家門店在銷售商品時(shí)存在虛構(gòu)原價(jià)、不履行價(jià)格承諾、低標(biāo)高結(jié)等價(jià)格欺詐行為。相關(guān)的行政處罰事先告知書(shū)29日已送達(dá)各門店。
上海市物價(jià)檢查所相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這是上海市價(jià)格部門對(duì)同類違法行為開(kāi)出的歷年最高罰單。不過(guò)，最終的處罰金額的確定還需經(jīng)過(guò)行政處罰聽(tīng)證程序，給予被罰企業(yè)一個(gè)陳述申辯的機(jī)會(huì)。
此外，云南省物價(jià)局也分別對(duì)存在價(jià)格欺詐行為昆明家樂(lè)福超市有限公司白云店和世紀(jì)城店作出了罰款50萬(wàn)元人民幣的行政處罰決定。而截至昨晚，廣州家樂(lè)福門店暫未接到罰款通知。
中國(guó)區(qū)公關(guān)總監(jiān)再次道歉
家樂(lè)福中國(guó)區(qū)公關(guān)總監(jiān)陳波29日在接受新華社記者專訪時(shí)再次向消費(fèi)者致以“由衷歉意”，并表示差價(jià)五倍賠償?shù)恼邔⒆鳛榧覙?lè)福在全國(guó)范圍內(nèi)的承諾“一直執(zhí)行下去”。
此前，家樂(lè)福曾對(duì)“價(jià)簽門”事件發(fā)表過(guò)道歉聲明，包括執(zhí)行“五倍退差”，成立內(nèi)部特別調(diào)查小組和與物價(jià)部門溝通。然而，這個(gè)聲明卻在央視《新聞1+1》上，被著名評(píng)論員白巖松與主持人董倩稱為“態(tài)度傲慢”。
白巖松評(píng)論稱：“為了保障消費(fèi)者利益，家樂(lè)福將嚴(yán)格執(zhí)行‘五倍退差’政策。‘五倍退差’，看似五倍，大家都關(guān)注五倍了。請(qǐng)注意，它退的是五倍的差額。也就是說(shuō)，標(biāo)的是十塊，賣給你二十塊了，我補(bǔ)的是這十塊差額的五倍，一下子就小多了。”
最后，白巖松質(zhì)疑道：“請(qǐng)問(wèn)這個(gè)‘歉意’是發(fā)自內(nèi)心的嗎？真的落實(shí)了這個(gè)聲明就能取得實(shí)效嗎？今天我在這兒也要提醒發(fā)改委注意，您是不是也要仔細(xì)地看一下它的聲明。”白巖松說(shuō)完后，主持人董倩接著表示：“家樂(lè)福是道歉了，但是從家樂(lè)福的道歉里面我們似乎沒(méi)有看到誠(chéng)意，但是卻看到了一種傲慢。”
價(jià)格欺詐
受罰門店名單
上海
聯(lián)洋店
南翔店
張江店
昆明
白云店
世紀(jì)城店
家樂(lè)福離職人員
標(biāo)價(jià)售價(jià)不統(tǒng)一是行業(yè)通病
據(jù)《新民晚報(bào)》報(bào)道，家樂(lè)福一位離職管理人員王先生在采訪時(shí)表示，價(jià)格欺詐行為其實(shí)是零售行業(yè)通病，是該行業(yè)長(zhǎng)期管理不善的結(jié)果。
王先生表示，這種標(biāo)價(jià)與售價(jià)不統(tǒng)一的現(xiàn)象并非是在年終忙碌時(shí)才有。“可以說(shuō)是行業(yè)通病，不是一兩年了，根本原因在于管理上存在漏洞。”
此次被處以罰款的店面之一上海市家樂(lè)福聯(lián)洋店中，銷售每袋338克的“正林特供香瓜子”，價(jià)簽標(biāo)示原價(jià)每袋14.80元、現(xiàn)價(jià)每袋6.90元，經(jīng)查實(shí)原價(jià)為每袋7.40元。
王先生對(duì)這種吸引顧客的伎倆十分熟知，“這種故意抬高原價(jià)的方法才是真正的欺詐。零售行業(yè)門檻低，從業(yè)人員素質(zhì)也參差不齊，而且行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，非常考驗(yàn)管理者的能力，很多超市為了吸引顧客，便抬高原價(jià)，造成一種優(yōu)惠的假象。”
上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)趙皎黎接受新華社記者采訪也說(shuō)：“這些年來(lái)，我們接到過(guò)很多類似的消費(fèi)者投訴，不單單是家樂(lè)福、沃爾瑪，幾乎涉及各家超市、大賣場(chǎng)。”
法律專家
現(xiàn)行法律規(guī)定起不到懲罰作用
家樂(lè)福價(jià)格欺詐事件發(fā)生后，不少網(wǎng)民質(zhì)疑：“國(guó)外規(guī)范的公司，為什么到中國(guó)就變質(zhì)了？”他們的答案是：罰得太輕。違法成本低，導(dǎo)致商家無(wú)視法律。而在新浪網(wǎng)針對(duì)家樂(lè)福價(jià)格欺詐事件而開(kāi)設(shè)的“你認(rèn)為商家為何敢于這么做？”的網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查中，截至29日零點(diǎn)，近萬(wàn)名網(wǎng)民投票，53.3%的網(wǎng)民認(rèn)為是“市場(chǎng)監(jiān)管力量不足”，21.7%的網(wǎng)民認(rèn)為是“維權(quán)難”。
“在法國(guó)，不大可能出現(xiàn)這樣的情況，因?yàn)樘幜P非常嚴(yán)厲。”巴黎上訴法院律師孫寒光接受新華社記者采訪時(shí)說(shuō)，法國(guó)現(xiàn)在開(kāi)放價(jià)格，自由定價(jià)(天然氣等特殊商品除外)，但出售的每件商品必須標(biāo)明價(jià)格，否則就被會(huì)被視作欺詐。
“我有一位客戶，他是一位小老板，經(jīng)營(yíng)一家小超市，因?yàn)橐黄恳涝频V泉水沒(méi)有標(biāo)價(jià)，被執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)了，進(jìn)而查出兩百多瓶都沒(méi)標(biāo)價(jià)，結(jié)果遭到嚴(yán)罰。一瓶伊云礦泉水售價(jià)一歐元，結(jié)果一罰二百，被罰兩萬(wàn)多歐元。損失慘重。”孫寒光說(shuō)。
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專家、上海匯業(yè)律師事務(wù)所律師吳冬曾在美國(guó)學(xué)習(xí)生活，他對(duì)記者說(shuō)，我國(guó)法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定基本是“填補(bǔ)”性質(zhì)的，而不是懲罰性質(zhì)。即使家樂(lè)福自己承諾要賠償5倍的損失，其實(shí)也是九牛一毛，起不到懲戒的作用。同時(shí)，我國(guó)的無(wú)理由退貨原則還不夠普及，推行起來(lái)也存在難度。
吳冬說(shuō)，我國(guó)法律已經(jīng)規(guī)定有“公益訴訟”或“集團(tuán)訴訟”的原則，但是在實(shí)踐中的運(yùn)用還不夠，這也給不法商家以可乘之機(jī)。美國(guó)很多針對(duì)大公司的集團(tuán)訴訟最終都是以和解結(jié)案的，實(shí)際上就是大公司主動(dòng)向消費(fèi)者“討?zhàn)垺薄＠纾?002年，美國(guó)消費(fèi)者由于東芝筆記本的質(zhì)量問(wèn)題提出集團(tuán)訴訟，東芝公司最后賠償10億美元。因?yàn)樗鼡?dān)心，如果不和解賠償可能就是上百億元。而對(duì)中國(guó)消費(fèi)者，法律規(guī)定的賠償數(shù)額就那么多，因此，這些公司頗有“有恃無(wú)恐”的意味。
網(wǎng)友議罰金：“脫了靴搔癢都不會(huì)有感覺(jué)”
家樂(lè)福一直在牛逼，從未被懲罰。價(jià)格欺詐門，50萬(wàn)的罰款，脫了靴搔癢都不會(huì)有感覺(jué)，看看家樂(lè)福語(yǔ)氣傲慢毫無(wú)誠(chéng)意的聲明，一個(gè)字概括：犯罪成本太低啦！
——網(wǎng)友“辛水依依”
50萬(wàn)的罰款對(duì)他們來(lái)說(shuō)和5分錢沒(méi)有區(qū)別。真的要罰，建議以當(dāng)年?duì)I業(yè)額的30%作為起點(diǎn)，也不需要退錢給具體的老百姓了，因?yàn)檎娴牟粫?huì)有人保留小票至今，把罰款全部用于希望工程不是更好！
——網(wǎng)友“勝利之瞳”
對(duì)家樂(lè)福和沃爾瑪?shù)牧P款和處罰太少，和他們?cè)斐傻纳鐣?huì)損失完全不對(duì)等，所謂五倍差價(jià)賠償也不具備操作性，還是應(yīng)該加大罰款力度，罰得再也不敢搞出新花樣，最好再來(lái)個(gè)消費(fèi)者獎(jiǎng)勵(lì)制度，凡是舉報(bào)的消費(fèi)者用罰款重獎(jiǎng)。
——網(wǎng)友“圓臉騎士”
關(guān)于家樂(lè)福被罰一事，倒霉的還是中國(guó)的供應(yīng)商，這罰款都從供應(yīng)商這里扣！
——網(wǎng)友“羽佳民”