2月19日，在環(huán)江毛南族自治縣水源鎮(zhèn)水源社區(qū)龍運(yùn)屯，岑某的家屬正在為他辦理后事。岑某有咳嗽的老毛病。因熟人推薦，他輕信某品牌的松花粉對(duì)自己的病有效，不料連服幾日后不治身亡。經(jīng)協(xié)商，保健食品經(jīng)銷商給予岑某家屬4萬(wàn)元賠償金。不過，由于家屬不同意對(duì)岑某進(jìn)行尸體解剖，他的具體死因未能最后確定。
服保健食品數(shù)日后身亡
屯里的村民告訴記者，岑某今年42歲，他的妻子在廣東打工，他帶著兩個(gè)孩子在家生活。三年前，岑某曾因肺結(jié)核住院治療，但出院后咳嗽總是未能斷根。他聽村里人介紹說(shuō)，某種品牌的松花粉對(duì)咳嗽有“治療作用”，便于2月11日找到金城江的該松花粉專賣店，買了800元產(chǎn)品回家服用。沒想到，服用后他感到身體越來(lái)越難受，2月16日停止服用，17日撒手人寰。
岑某身亡后次日，他的家屬致電該松花粉專賣店，假稱效果很好。保健品銷售人員再次上門送貨時(shí)，才知道岑某已經(jīng)死亡。
18日，當(dāng)?shù)乜h鎮(zhèn)兩級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)、縣食品藥品監(jiān)督管理局、衛(wèi)生局、工商局、公安局等相關(guān)部門人員都來(lái)到岑某家里進(jìn)行調(diào)解，建議雙方通過協(xié)商解決糾紛。
經(jīng)銷商稱未夸大功效
該縣公安局水源派出所的幾名民警參與了此事的調(diào)解工作。其中一名民警說(shuō)，在調(diào)解過程中，岑某的家屬提出，正是經(jīng)銷商夸大產(chǎn)品功效，過度宣傳，吸引岑某購(gòu)買服用，才導(dǎo)致了他的死亡。對(duì)此，經(jīng)銷商稱，岑某是聽了熟人推薦去購(gòu)買該產(chǎn)品的。店方在向他介紹產(chǎn)品時(shí)，只是說(shuō)明該保健品具有增強(qiáng)免疫力的功能，從而能幫助人們抵御疾病，并未夸大宣傳。
該縣食品藥品監(jiān)督管理局一位姓莫的副局長(zhǎng)說(shuō)，岑某的家屬曾以為該松花粉屬于藥品，事實(shí)上，松花粉屬于保健食品，沒有治療功效。莫稱，她看到，該松花粉的外包裝上明確標(biāo)有“本產(chǎn)品不能代替藥品”的字樣，產(chǎn)品說(shuō)明也明確指出了適用以及不適用的人群范圍，而出售松花粉的該經(jīng)銷商是持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的。目前尚找不到經(jīng)銷商夸大功效進(jìn)行宣傳的證據(jù)。
亂吃保健食品埋隱患
記者了解到，由于岑某的家屬不愿意對(duì)他的尸體進(jìn)行解剖，因此無(wú)法確定他的具體死因。經(jīng)協(xié)商，經(jīng)銷商同意給予岑某家屬4萬(wàn)元賠償金。
該縣食品藥品監(jiān)督管理局莫副局長(zhǎng)認(rèn)為，我國(guó)目前關(guān)于保健食品的相關(guān)管理規(guī)定并不完善。《中華人民共和國(guó)食品安全法》第五十一條指出，“國(guó)家對(duì)聲稱具有特定保健功能的食品實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管”。但是，如何嚴(yán)格監(jiān)管？可操作的具體細(xì)則并沒有出臺(tái)，這給相關(guān)部門的監(jiān)管帶來(lái)了難度。莫表示，如今，農(nóng)民大都參加了“新農(nóng)合”，如果感覺身體不適，應(yīng)及時(shí)到正規(guī)醫(yī)院檢查治療，而不要草率地自己開藥、服藥，更不要輕信江湖游醫(yī)的蠱惑或不實(shí)傳言。而根據(jù)國(guó)家政策，傳染性肺結(jié)核(痰涂片檢查結(jié)核菌陽(yáng)性)、粟粒型肺結(jié)核、新發(fā)空洞肺結(jié)核的患者，可到當(dāng)?shù)丶膊》揽刂行慕邮苊赓M(fèi)治療。
