2010年的第一天，家住南昌水印都市的蔡先生的寶馬車被刮“花了臉”，而停放車輛的位置緊靠江西民航藍天物業(yè)有限公司水印都市管理處。蔡先生向記者表示，物業(yè)公司未盡到看管義務，應承擔責任。但物業(yè)公司在得知修理費偏高后，竟以他未交物業(yè)管理費和停車費為由拒絕承擔賠償責任。

　　投訴：車停物業(yè)公司旁被“刮花”

　　2009年12月31日傍晚，蔡先生將寶馬車停在了樓下緊挨物業(yè)管理處的道路旁。但沒想到的是，第二天一早，當他下樓取車時卻發(fā)現(xiàn)車輛左側的前后車門都被刮了一道很白的痕跡。事后，他和物業(yè)公司達成協(xié)議，由物業(yè)公司負責賠償。隨后，雙方一同前往寶馬車的4S店。經(jīng)過檢查后得知，由于劃痕較深已傷及底漆，汽車美容無法復原，須重新烤漆，價格大約4000元。

　　“由于修車價格超過了他們的想象，他們說只能通過報警來處理。而當警察來到時，物業(yè)公司又以我未交物業(yè)管理費和停車費為由拒絕擔責。”蔡先生說，小區(qū)在去年4月?lián)Q過物業(yè)公司，而前任物業(yè)公司將物業(yè)管理費和停車費都收到了2010年4月。現(xiàn)任物業(yè)公司接任時，他已將前任物管收費發(fā)票交由現(xiàn)任物管辦理退費后，來繳納現(xiàn)任物管的物業(yè)管理費和停車費。

　　回應：業(yè)主未交物管費索賠無據(jù)

　　昨日，記者陪同蔡先生來到江西民航藍天物業(yè)有限公司水印都市管理處。該小區(qū)的物管負責人鄭經(jīng)理表示，蔡先生的車是怎么受損的，他們在調看監(jiān)控錄像后也未發(fā)現(xiàn)可疑人員。

　　對于蔡先生索賠一事，鄭經(jīng)理表示，蔡先生聲稱已將前任物管收費發(fā)票交給公司，但公司并未有人接到發(fā)票。也就是說，蔡先生在該公司入駐水印都市后，都未交納物業(yè)管理費和停車費。但此說法遭到蔡先生的反駁。最后，鄭經(jīng)理表示，蔡先生的索賠須有依據(jù)，建議蔡先生通過司法途徑來解決。

　　律師：未交費不能成為免責理由

　　“根據(jù)新頒布的《物業(yè)管理條例》第36條的規(guī)定：物業(yè)服務企業(yè)應當按照物業(yè)服務合同的約定，提供相應的服務；物業(yè)服務企業(yè)未能履行物業(yè)服務合同的約定，導致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。”江西中矗律師事務所肖卓孝律師表示，蔡先生和物業(yè)公司達成的協(xié)議是有法律效力的，物業(yè)公司應依法履行。他認為，物業(yè)管理費用是否繳納并不能成為物業(yè)管理公司免責的理由，只要物業(yè)管理工作在履行物業(yè)管理服務期間，物業(yè)管理公司都應依約履行安保義務。