三問：經濟之手何時入局？

“限購不要搞出‘堰塞湖’”

房地產宏觀調控政策還會持續多久？至今仍沒有一個準確的答案。不過與機動車限購相比，房地產限購政策得到了更多群眾的支持。據媒體報道，10月公布的一項房地產調查報告顯示，67.1%的北京市居民認為限購政策長期化有利于住房市場的發展。

陳國強：限購作為一種行政調控手段，應該說是最快能夠達到效果，但絕對不是最佳手段。可以說采用限購政策，是有不得已的苦衷，從長遠來看，限購必將會被經濟手段所替代。

目前，限購政策是政府“用時間換取空間”的方式，就像年初公布的規劃，保障房是今后發展的重點，限購就是要用限制購房者買房的時間，來換取保障房數量的提高，以改變目前房地產市場的格局。

那么房地產市場穩定后，通過行政限購政策調控房地產市場，還是要慢慢轉變為通過經濟手段，如信貸、稅制的應用。同時經濟手段也要更有針對性，體現出區別，而非簡單的一刀切。

例如我們現在銀行提高了房貸的利率，但沒有針對各種情況進行細分，應該是首次購房怎么樣，二次購房提高多少，以顯示出不一樣的政策。稅收也一樣，我一家人自住的房子，稅就要收的很低。如果我買第二套、第三套，是為了投資的，那就要收高的稅。也只有這樣，才能體現出抑制投資的調控方向。

陳寶存：今年大家的期望，就是那一千萬套保障房。想要抑制商品房房價，就要加大商品房土地的供應，這才是問題的關鍵。現在我們提建設保障房，這個說法是好的，但是建設保障房的錢在哪里？由誰出？承擔保障房建設的開發商，他們的動力來自哪里？如果開發商建的商品房都賣不出去，怎么有心思去建設配套的保障房？如果這些問題不解決，我們說限購擴容就要不進則退。

限購一再壓抑購房者的購房需求，同樣值得注意。這就像在搞“堰塞湖”，需求越來越多，但供應不見增加，如果“堰塞湖”一開，那將有多大的影響？

所以限購不要搞出“堰塞湖”，還要從加快商品房土地增長入手，如果這個問題不解決，實現房地產宏觀調控的目標，不可能得到保障。

[圍觀]

“房價增了

你能吐出來嗎？”

購房網王勇：買房不是消費行為，是投資行為，即使是用于自住也是這樣的性質，因為房產可升值變現，與其他的消費品不同。所以，上海發生因為樓盤降價、打砸中海[簡介 最新動態]某項目售樓處的“買房者維權”行為，是缺乏理智的。

Leo華健：上海降價樓盤引來排隊排號，有人煩惱有人歡。我在想，假如該樓盤再出現價格調整的話，現在笑歡顏的人們，會不會再一換笑顏而成惱怒地回來維權？笑歡顏的朋友們，你們心理上準備好了嗎？

l4d：看眾多“維權”，得出一個結論，買房不能買最后一期的，因為買了之后，沒有新的一期，房價跌了你想“維權”都維不了。干看著別人維權真爽。

laojiang：買二手房的能維權嗎？比如說買個二手房，過幾個月降了幾千，是不是可以去找老業主維權了，要挑毛病總是容易的。

byteboy：其實維權被罵主要是因為又想繼續拿著買到的房子又想不吃虧，所以都是蹦出來喊補差價的，沒幾個肯賠償違約金退房的。

aRiStonyUan：關于維權聽了一個事：2008年，南方城市，也是降價維權。開始天天到售樓處鬧，沒法正常營業了都。后來開發商貼了一個告示，要退差價的都去簽個協議，現在根據房子當前評估價和買房時價格的差價，對業主予以補償。3年后，再次對房子進行評估，比開始買房增了多少業主要吐出來……據說當時沒一個人簽。

[較真]

漲價6000，

開發商能維權不？

3月，遠洋[簡介 最新動態]一方業主維權；5月，首開常青藤[最新消息 價格 戶型 點評]業主維權；9月京貿國際城[最新消息 價格 戶型 點評]業主維權；10月，中海御景熙岸[最新消息 價格 戶型 點評]業主維權……2011年，赫然已經成了“業主維權年”，原本降價對于購房者是件好事，為何維權突然就成了降價的雙生子？

一切的根源還得從高企的房價找，畢竟幾百萬的房子，房價稍微跌跌就會讓購房者損失數十萬，這樣的損失，比股市暴跌還要“傷不起”。

為了幾十萬的損失維權，似乎合情合理，可若是業主“維權”真的名正言順，我們恐怕還要遇上規模更大的“維權”——數以億計的股民，都要聚集到交易所“維權”，比起購房人來說，他們的損失早已持續了幾年。

說到底，“維權”合理與否，其關鍵點還在于，業主到底維的是什么“權”？若是維護的是“投資可以包賺不賠”的權利，契約精神也就無從談起，天底下可沒有這樣的道理。試想，如果房價漲了6000，開發商拽著業主來維權，又該孰是孰非呢？

不過在利益面前，道德準則的效力實在值得懷疑，“流著道德血液”的開發商，不妨順水推舟一番，宣布今后的購房合同中，都加上“價格保護”的條款，估計會銷量大漲，賣不出去的房子，也會成為旺銷樓盤。